Решение № 12-46/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-46/2017

дело № 12-46/2017


РЕШЕНИЕ

город Елизово Камчатского края

16 марта 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв ФИО1,

при секретаре Зекрач Л.Г.,

с участием ФИО5,

государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО3.,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя главного инженера по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды ЗАО «Тревожное Зарево» ФИО5 ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного инженера по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды ЗАО «Тревожное Зарево» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что контролирующим органом указано в постановлении, что в соответствии с разделом производственного экологического контроля проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе <адрес>» предусмотрено размещение 14 наблюдательных скважин в долине реки <данные изъяты>. Вместе с тем, Обществом в ДД.ММ.ГГГГ проведена работа по оптимизации системы наблюдения за безопасностью гидротехнического сооружения (ГТС) – дамба карты №1 хвостохранилища и научно-исследовательским центром разработан Проект мониторинга хвостохранилища ЗИФ горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе <адрес>», которым для контроля качества подземных вод предусмотрено оборудование трех гидронаблюдательных скважин. Указанные скважины были оборудованы в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно мониторинг состояния подземных вод организован в ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется обработка полученной информации и сопоставление с предельно-допустимыми показателями безопасной эксплуатации ГТС. Вывод контролирующего органа о том, что мониторинг состояния и загрязнений окружающей среды на территории хвостохранилища и в пределах его воздействия на окружающую среду не осуществляется, является несостоятельным. Обществом разработана и утверждена Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) программа производственного контроля, включающая мониторинг загрязнения окружающей среды – раздел 6 «Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории хвостохранилища <адрес>» Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами на базе <адрес>» ЗАО «Тревожное Зарево». Согласно программе им организован учет показателей, характеризующих состояние окружающей среды, в частности ведется наблюдение за состоянием водных объектов р.<данные изъяты> и р.<данные изъяты>, при этом фактов негативного воздействия не выявлено. Контролирующим органом также не установлено какое-либо воздействие от хвостохранилища на указанные водные объекты. В качестве доказательств по делу об административном правонарушении в постановлении указан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом он ознакомлен с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Недопустимым является приобщение к материалам дела об административном правонарушении акта проверки ЗАО «Тревожное Зарево» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как такой документ в адрес Общества не поступал. Изложенное свидетельствует о том, что он не совершал противоправных, виновных действий (бездействий), за которые КоАП РФ, установлена административная ответственность и принял все возможные меры для соблюдения требований природоохранного законодательства. Полагает, что должностным лицом контролирующего органа не доказана его вина, выводы, изложенные в постановлении, доказательствами не подтверждены.

ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО3 в удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект настоящего правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

При этом, субъектный состав правонарушения не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, субъектами административной ответственности являются, в том числе любые лица, которые в своей деятельности не соблюдают экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим природоохранным законодательством.

Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно п.2 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояниями и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 4 марта 2016 г. №66) мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах из воздействия на окружающую среду, является частью системы наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды, оценки и прогноза изменений её состояния под воздействием объектов размещения отходов и осуществляется в целях предотвращения, уменьшения и ликвидации (уменьшения) негативных изменений качества окружающей среды, информирования органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.10.2012 № 4973/12 по делу № А60-50398/2011, состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. Аналогичное толкование нормы ст. 8.2 КоАП РФ дается и Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 09.04.2015 № 308-АД14-4895 по делу № А32-13704/2013 и иных постановлениях.

Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, от ДД.ММ.ГГГГ №-пр и от ДД.ММ.ГГГГ №-пр проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства юридическим лицом ЗАО «Тревожное Зарево».

ЗАО «Тревожное зарево» осуществляет хозяйственную деятельность на <адрес> на основании лицензии на недропользование <данные изъяты>.

ЗАО «Тревожное зарево» осуществляет деятельность по добыче руд и песков драгоценных металлов на <адрес>.

Проект строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе <адрес>» получил положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В ходе добычи руд и песков драгоценных металлов на <адрес> ЗАО «Тревожное зарево» образуется отход «Отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Разработка <адрес>» ведется подземным способом.

Согласно технологической схеме при добыче золота используется метод прямого цианирования всей руды с последующим сорбционным извлечением золота.

Для складирования хвостов - отходов, образовавшихся после извлечения золота из руды, предусмотрено хвостовое хозяйство, включающее в себя хвостохранилище, систему гидротранспорта хвостов, систему оборотного водоснабжения.

Отходы, размещаемые в хвостохранилище имеют жидкую и пастообразную фракцию.

Хвостохранилище расположено в бассейне рек <данные изъяты>.

Хвостохранилище является объектом размещения отходов.

После его заполнения согласно проекту строительства подлежит рекультивации.

Для предотвращения фильтрации отходов через тело плотин хвостохранилища проектом строительства горнодобывающего комплекса предусмотрена установка в теле плотин хвостохранилища противофильтрационной диафрагмы в виде пленки.

Согласно заключению государственной экологической экспертизы (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ) в разделе производственного экологического контроля и целях предотвращения загрязнения подземных и поверхностных вод в результате воздействия хвостохранилища предусмотрено размещение 14 наблюдательных скважин в долине реки <данные изъяты>.

Согласно Разрешению Камчатнедра на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №RU № в ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию 1 карта хвостохранилища.

Согласно сведений статистической отчетности 2-ТП (отходы), в период с ДД.ММ.ГГГГ в первой карте хвостохранилища размещено следующее количество отходов: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с начала работы ЗИФ – <данные изъяты> тонн; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> тонн; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> тонны.

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ 1 карта хвостохранилища эксплуатируется, площадь поверхности карты №1 хвостохранилища составляет около 15 000 кв.метров.

Карта №1 хвостохранилища заполнена отходами на 80 %.

Согласно протоколов результатов анализа проб отходов № от ДД.ММ.ГГГГ отходы, отобранные из чаши хвостохранилища, имеют твердую фракцию и относятся к 4 классу опасности.

Согласно материалам проверки ЗАО «Тревожное зарево» осуществляет эксплуатацию хвостохранилища.

В ходе проверки установлено, что ЗАО «Тревожное Зарево» мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории хвостохранилища и в пределах его воздействия на окружающую среду не осуществлялся.

Наблюдательные скважины для осуществления мониторинга за состоянием подземных вод и влиянием хвостохранилища на окружающую среду пробурены в сентябре ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ООО «Аква» от ДД.ММ.ГГГГ №, акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору о выполнении услуг на бурение наблюдательных скважин, наблюдательные скважины для осуществления химического контроля режима фильтрации из хвостохранилища ГПП <адрес> пробурены в сентябре ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе плановой проверки результаты мониторинга за состоянием подземных вод и влиянием хвостохранилища на окружающую среду ЗАО «Тревожное Зарево» не представлены. Мониторинг воздействия хвостохранилища <адрес> на качественный состав подземных вод ЗАО «Тревожное Зарево» не ведется.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ЗАО «Тревожное Зарево» осуществляя эксплуатацию объекта размещения отходов в ДД.ММ.ГГГГ мониторинг воздействия хвостохранилища <адрес> на качественный состав подземных вод не ведет. ЗАО «Тревожное Зарево» в период с момента введения 1 карты хвостохранилища <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ мониторинг воздействия хвостохранилища на качественный состав подземных вод не ведется.

Из обжалуемого постановления следует, что заместитель главного инженера по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды ЗАО «Тревожное Зарево» ФИО5 привлечён к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за то, что не принял меры по организации работ по проведению мониторинга воздействия хвостохранилища на качественный состав подземных вод в ДД.ММ.ГГГГ.

В целях предотвращения загрязнения подземных и поверхностных вод в результате воздействия хвостохранилища ЗАО «Тревожное Зарево» должно осуществлять мониторинг воздействия хвостохранилища в течение всего периода эксплуатации, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа ЗАО «Тревожное Зарево» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является заместителем главного инженера по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды ЗАО «Тревожное Зарево».

Согласно п.п.2.4, 2.4.2, 2.4.8, 2.4.12 должностной инструкции, в должностные обязанности заместителя главного инженера по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды ЗАО «Тревожное зарево» ФИО5 входит контроль планов капитального строительства по природоохранным объектам; организация ведения учета показателей, характеризующих состояние окружающей среды, данных экологического мониторинга; организация и контроль работы по соблюдению законодательства и иных нормативных правовых актов по охране окружающей среды и природопользованию на предприятии; организация составления перспективных и текущих планов по охране окружающей среды, осуществление контроля за их выполнением.

Вина должностного лица ЗАО «Тревожное Зарево» ФИО5 подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: сведениями, зафиксированными в приказе о проведении плановой выездной проверки ЗАО «Тревожное Зарево» от ДД.ММ.ГГГГ №-пр с дополнениями внесенными приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, акте натурного осмотра объектов ЗАО «Тревожное Зарево» (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением схемы и фототаблиц, акте проверки Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю ЗАО «Тревожное Зарево» № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № приказами о назначении ответственных лиц за соблюдение требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной или иной деятельности в ЗАО «Тревожное Зарево», должностной инструкции заместителя главного инженера по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды, протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что в целях предотвращения загрязнения подземных и поверхностных вод, в результате воздействия хвостохранилища, должностное лицо ЗАО «Тревожное Зарево» ФИО5 должен осуществлять мониторинг воздействия хвостохранилища в течение всего периода эксплуатации, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у должностного лица ЗАО «Тревожное Зарево» имелась возможность для соблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, за нарушение которого ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Надлежащим образом возложенные на него должностные обязанности заместитель главного инженера по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды ЗАО «Тревожное зарево» ФИО5 не выполнил, не принял меры по организации работ по проведению мониторинга воздействия хвостохранилища на качественный состав подземных вод в ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы о виновности заместителя главного инженера по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды ЗАО «Тревожное Зарево» ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что мониторинг состояния подземных вод организован в ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется обработка полученной информации и сопоставление с предельно-допустимыми показателями безопасной эксплуатации ГТС, не опровергают вывод о наличии в действиях заместителя главного инженера по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды ЗАО «Тревожное Зарево» ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, хвостохранилище введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Тревожное зарево» осуществляет эксплуатацию данного хвостохранилища, наблюдательные скважины для осуществления мониторинга за состоянием подземных вод и влиянием хвостохранилища на окружающую среду пробурены в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в период введения 1 карты хвостохранилища <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ мониторинг воздействия хвостохранилища на качественный состав подземных вод Обществом не проводился.

Довод жалобы о том, что должностным лицом организован учет показателей, характеризующих состояние окружающей среды, ведется наблюдение за состоянием водных объектов р.<данные изъяты>, при этом фактов негативного воздействия не выявлено, контролирующим органом также не установлено какое-либо воздействие от хвостохранилища на указанные водные объекты, являются несостоятельными, поскольку обязанность по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, установлена Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", что должностным лицом сделано не было.

Допущенные нарушения правил и норм экологического законодательства создают существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, заключаются в пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенной публичной обязанности, относятся к категории нарушений, посягающих на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Довод жалобы о том, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в постановлении указан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО5 ознакомлен с протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку по результатам проведенной проверки в отношении должностного лица ЗАО «Тревожное Зарево» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, с которым ФИО5 был ознакомлен. Указание в постановлении должностного лица на № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ вместо № от ДД.ММ.ГГГГ является технической опечаткой и не может повлечь отмену обжалуемого постановления (л.д.144-149).

Довод жалобы о том, что недопустимым является приобщение к материалам дела об административном правонарушении акта проверки ЗАО «Тревожное Зарево» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как такой документ в адрес Общества не поступал, является несостоятельным, поскольку акт проверки Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю ЗАО «Тревожное Зарево» № от ДД.ММ.ГГГГ получен лично представителем по доверенности ЗАО «Тревожное Зарево» ФИО4., и Обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90,92).

Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица о виновности заместителя главного инженера по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды ЗАО «Тревожное Зарево» ФИО5 в совершении данного административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и не могут служить основанием к его отмене.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя главного инженера по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды ЗАО «Тревожное Зарево» ФИО5 ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Соловьёв