Постановление № 3/12-0182/2025 3/12-182/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 3/12-0182/2025

№ 3/12-182/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием: помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор просила производство по жалобе прекратить ввиду отсутствия предмета обжалования, поскольку требования заявителя фио подлежат рассмотрению в ином порядке.

Заявитель фио, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с абз. 2 п. 2.2 прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, что предполагает, в частности, необходимость получения согласия родственников подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела. Вместе с тем, из вышеуказанного положения не следует, что поступление ходатайства от родственника умершего подозреваемого или обвиняемого о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, порождает обязанность следователя вынести соответствующее постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38, п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, а руководитель следственного органа уполномочен давать ему указания о направлении расследования и производстве отдельных следственных действий.

Изучив жалобу, суд приходит к выводу, что рассмотрение вышеописанного вопроса означало бы вмешательство суда в руководство направлением расследованием уголовного дела и недопустимым нарушением конституционных принципов законности и разделения властей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что доводы жалобы не могут являться предметом судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренномст. 125 УПК РФ, суд приходит к выводу, что в настоящее время не имеется оснований для проверки доводов заявителя, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядкест. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья В.Г. Лебедева