Приговор № 1-161/2019 1-6/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-161/2019

32RS0015-01-2019-002363-96

Дело №1-6/2020 (№1-161/2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретарях Меркушовой О.А., Садовской М.В., Косарим Ю.О., Гавричковой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Степутиной К.В.

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов АК «Ваше право» г. Клинцы ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордера №, №, ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №60 судебного района г. Клинцы Брянской области по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

находящегося под административным надзором сроком на 3 года по решению Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, зная об установленном в отношении него в соответствии с Федеральным законом от 6.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по решению Брасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административном надзоре сроком на 3 года с административными ограничениями и обязанностями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, а также обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом: ДД.ММ.ГГГГ 7 раз по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (за административные правонарушения, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 13 раз по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (за административные правонарушения, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания с 22 до 6 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного (т.е. <адрес>) - около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вне места своего проживания - возле <адрес>, где совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что знал об установленном в отношении него по решению суда административном надзоре и ограничениях, в том числе запрете пребывания с 22 до 6 часов вне своего места жительства, однако неоднократно нарушал их, за что привлекался к административной ответственности. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут он, в нарушение установленного ограничения не находился по месту своего жительства по адресу <адрес>, а находился возле магазина «Юлия» по <адрес>, где употреблял спиртное, а затем был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения и доставлен в отдел полиции. За это ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол и в этот же день он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что являясь инспектором по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России «Клинцовский», с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет за ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, административный надзор, установленный последнему решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 6 часов; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; а также обязанности явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В отношении ФИО1 было заведено соответствующее надзорное дело, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного, а также ответственность, в том числе уголовная, за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей. Однако ФИО1 многократно нарушал установленные в отношении него ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в ночное время, и не являлся для регистрации в отдел полиции, за что неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Клинцы Брянской области ему было назначено административное наказание в виде 5 суток административного ареста.

Согласно решению Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы места жительства или пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он сообщил о месте своего проживания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно показаниям свидетелей – сотрудников полиции ФИО7 и Свидетель №5 на предварительном следствии, при проверке ими около 23 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ соблюдения ФИО1 установленного ему по решению суда административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов, было установлено отсутствие последнего по месту проживания по адресу: <адрес>, о чем ими был составлен соответствующий акт.

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки ФИО1 в 23 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, последний по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, в его <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО1 В отношении последнего был установлен административный надзор, соблюдение которого контролировали сотрудники полиции, но ФИО1 часто уходил из дома и не приходил ночевать. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 24 минут к нему домой в очередной раз приехали сотрудники полиции для проверки ФИО1, то последний по месту жительства отсутствовал.

Из показаний свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №6 и Свидетель №7 на предварительном следствии следует, что осуществляя охрану общественного порядка в <адрес>, около полуночи ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ими был задержан ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку и невнятную речь, оскорбляя своим внешним видом человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим ФИО1 был доставлен ими в отдел полиции МО МВД России «Клинцовский» около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Клинцы Брянской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде 5 суток административного ареста.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Из показаний на предварительном следствии свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9 (каждого) следует, что ими в ходе проверок соблюдения ФИО1 установленных административным надзором ограничений, неоднократно фиксировались нарушения последним административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов, а также обязанности явки в отдел полиции для регистрации, о чем составлялись в отношении ФИО1 протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В дальнейшем по фактам данных нарушений постановлениями мирового судьи ФИО1 привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания.

Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Клинцы от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях №, №, №, №, №, №, № ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – за несоблюдение им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, установленных судом, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

По постановлениям и.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Клинцы от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – за несоблюдение им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, установленных судом, повторно в течение одного года, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Клинцы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – за несоблюдение им ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, установленных судом, повторно в течение одного года, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Факт неоднократного несоблюдения в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему по решению суда, и несоблюдение им ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, достоверно установлен судом и полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3, ФИО8, ФИО9, ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №7, а также другими исследованными доказательствами, в том числе вступившими в законную силу постановления мировых судей. Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности дополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Признательные показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд также кладет их в основу приговора.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным совершение ФИО1 вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценивая данное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд считает его достоверным, и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту жительства и прежней регистрации, по месту прежнего отбывания наказания - характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, по заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение, в том числе, преступления средней тяжести, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, многократно привлекавшегося к административной ответственности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению.

Наказание ФИО1 по преступлению суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а его отбывание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 в суде в размере 6800 рублей, суд, в соответствии с ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого и его трудоспособности, полагает необходимым взыскать с него частично, в размере 5000 рублей, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - дело административного надзора № в отношении ФИО1, хранящееся в МО МВД России «Клинцовский» - оставить по принадлежности.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в размере 5000 рублей, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов