Приговор № 1-499/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-499/2019Дело № 1-499/2019 Именем Российской Федерации 10 июля 2019 года г. Челябинск Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников, при секретаре Маслениковой Ю.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Исупова Н.А., представившего удостоверение № 2140 и ордер № 5154 от 16 мая 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 29.04.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Серовского района Свердловской области подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Водительское удостоверение ФИО1 сдано 12.05.2016 года. 21.12.2018 года в дневное время ФИО1, находясь в <адрес>, употреблял спиртные напитки. После чего около 23:30 часов 21.12.2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего его знакомому Б.В.М., и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершает преступные действия. 22.12.2018 года около 00:30 часов напротив дома № 10 по пер. Островского в Курчатовском районе г. Челябинска, ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего в 00:34 часов того же дня отстранили его от управления транспортным средством. 22.12.2018 года в 00:38 часов на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом. Затем 22.12.2018 года в 00:40 часов на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего 22.12.2018 года в 02:00 часов сотрудниками ГИБДД ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение - ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: ул. 40-летия Октября, д. 36 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4922 от 22.12.2018 года ФИО1 в 02:05 часов того же дня от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ст. 264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Исупов Н.А. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласилась с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела. Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, а смягчающими признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, наличие заболевания. С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО1, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства. Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на три года. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Ю.В. Винников Суд:Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Винников Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |