Приговор № 1-76/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-76/2025

Дело № 1-76/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 20 января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Верещак Э.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Дыбковой В.А.,

защитника адвоката Гирфатовой Г.М.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, ранее судимой:

-Октябрьским районным судом г.Уфа 19 июля 2019 года по ст.158 ч.3 п. «г», 74 ч.5,70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-Калининским районным судом г.Уфа 03 декабря 2019 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г», 69 ч.ч.3,5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 12 апреля 2021 года,

-Октябрьским районным судом г.Уфы 27 сентября 2022 года, с учетом изменений внесенных в приговор Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 13 декабря 2022 года, по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-Октябрьским районным судом г.Уфы 07 октября 2022 года, с учетом изменений внесенных в приговор Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 16 января 2023 года, по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена условно-досрочно 18 августа 2023 года на 7 месяцев 11 дней, наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 ноября 2024 года в период времени до 15.10 часов, находясь на кухне квартиры знакомого ФИО14 по адресу <адрес>, обнаружила в переданном ей ФИО14 для подключения к зарядному устройству, сотовом телефоне марки "Samsung A53" приложение банка «Сбербанк России». Далее ФИО1 из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО14 отвернулся и не наблюдает за её преступными действиями, с целью кражи чужого имущества, зная, что перевод денежных средств с кредитного счета возможен только на банковский счет владельца, открыла вкладку приложения «Сбербанк онлайн», выбрала операцию «перевод денежных средств между своими счетами» и осуществила перевод с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №*****3076, открытого на имя ФИО14 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО14 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 100 000 рублей принадлежащих ФИО14. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, в период времени с 15.10 часов до 15.13 часов, воспользовавшись тем, что ФИО14 не наблюдает за её преступными действиями, с помощью приложения «Сбербанк онлайн» и сотового телефона ФИО14, осуществила перевод денег в суммах 95 000 рублей и 4 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ФИО14 на привязанный к абонентскому номеру №, своей знакомой ФИО15, неосведомленной о её преступном умысле, банковский счет № банковской карты АО «Тбанк», совершив таким образом тайное хищение денег в общей сумме 99 000 рублей с банковского ФИО14, причинив последнему значительный ущерб в указанной сумме.

Подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что 03.11.2024 около 15 часов она находилась в гостях у своего знакомого ФИО14 по адресу: <адрес>. Когда они были на кухне, ФИО14 дал ей позвонить свой телефон. Увидев, что на телефоне нет пароля и что открыто приложение «Сбербанк», обнаружив на счете кредитной карты «Сбербанк» денежные средства, она перевела из них 100 000 рублей на банковский счет ФИО14, а затем перевела 95 000 рублей и 4 000 рублей на номер телефона подруги ФИО15, с которой предварительно созвонилась и договорилась об этом. Затем она встретилась с ФИО15, взяла её телефон и перевела похищенные деньги в качестве возврата своих долгов, а также перевела знакомому по имени Иван 54000 рублей, затем Иван передал ей их наличными. Деньги потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается. У неё имеется ребенок, в отношении которого она лишена родительских прав.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимой полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО14, суду подтвердил показания данные на предварительном следствии /л.д. 10-13/, где показал, что 03.11.2024 к нему домой в гости пришла ФИО1. В ходе общения ФИО1 попросила у него позвонить телефон и он дал телефон. Затем он отвернулся, а ФИО1 позвонила подруге, о чем они разговаривали, он не вслушивался. Через некоторое время ФИО1 сказала, что поедет в гости к подруге и ушла. 07.11.2024 он зашел в приложение «Сбербанк» и увидел, что кем-то 03.11.2024 в 13.10 часов (время МСК) со счета его кредитной банковской карты «Сбербанк» №№, лицевой счет № переведены 100 000 рублей на счет его банковской карты «Сбербанк» №№ лицевой счет №, а потом 95 000 рублей в 13.12 часов (время МСК), 4 000 рублей в 13.13 часов переведены по номеру телефона <***> на банковский счет «ТБанк», получателем которых была ФИО21., которая ему незнакома. Денежные средства у него были похищены в тот период, когда у него в гостях находилась ФИО1. Ему был причинен значительный ущерб в размере 99 000 рублей, так как у него ежемесячный доход составляет 39 000 рублей и пенсия 15 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей.

Свидетель ФИО15, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что у её знакомой ФИО1 перед ней был долг в размере 34 000 рублей. 03.11.2024 около 15 часов ей позвонила ФИО1 с чужого номера телефона и спросила, куда можно перевести деньги, она сказала, чтобы ФИО1 перевела деньги по номеру её телефона №, который привязан к её банковской карте "ТБанк" и ей на счет были переведены на счёт 95 000 рублей и 4 000 рублей с банковского счета ФИО14. ФИО1 приехала к ней в тот же день и взяв её телефон перевела с её счета 03.11.2024 в 20:01(МСК) <***> рублей ФИО13, банк «Совкомбанк», №; в 21:51(МСК) на карту получателя №, «Альфа банк» 54000 рублей; 04.11.2024 в 05:20 (МСК) на карту получателя Свидетель №2, Т-Банк, по телефону № <***> рублей. Затем в 15:53 (МСК) она перевела на карту "Сбербанк" своей матери ФИО8 25 000 рублей, поскольку ФИО1 ей вернула этими деньгами долг. Через несколько дней ей позвонил мужчина, представился ФИО14 и сказал, что ей были переведены деньги с его банковской карты в размере 95 000 рублей. Потом она нашла ФИО1, которая обещала вернуть ФИО14 деньги /л.д.46-49/.

Свидетель Свидетель №2, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что в середине октября 2024 года ФИО1 заняла у него 3000 рублей, которые вернула 04.11.2024 переведя со счета его сожительницы ФИО15, сказав, что она перевела на счет ФИО15 деньги, чтобы вернуть долги /л.д. 117-118/.

Свидетель Свидетель №4, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что является матерью ФИО1, охарактеризовала дочь с положительной стороны /л.д.136-137/.

Свидетель Свидетель №5, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является заместителем начальника уголовного розыска ОП №8 УМВД России по г.Уфа. В ходе работы по заявлению ФИО14 по факту кражи денег с банковского счета была задержана и доставлена в ОП № 8 УМВД России по г.Уфе ФИО1, которая в ходе устной беседы созналась в краже /л.д.115-116/.

Вина подсудимой также подтверждается:

-заявлением ФИО14 о преступлении /л.д.5/;

-протоколом осмотра места происшествия, кухни квартиры ФИО14 по адресу: <адрес> /л.д. 108-112/;

-протоколом осмотра места происшествия, банка «Сбер» по адресу: <адрес>, где ФИО14 открыл банковский счет «Visa Сберкарта Travel» № /л.д. 131-135/;

-протоколом осмотра места происшествия, местонахождения квартиры по адресу <адрес>, где ФИО1 распорядилась денежными средствами, похищенными у ФИО14 /л.д. 127-130/;

-рапортом заместителя начальника УР ОП № 8 УМВД России по г.Уфе Свидетель №5 о задержании ФИО1 и установлении её причастности к преступлению /л.д.66/;

-сведениями «Сбербанка», полученными по запросу, согласно которому владельцем счета № является ФИО14, 03.11.2024 сумма операций по банковскому счету: 100 000 рублей, -950 рублей, -95 000 рублей, -40 рублей, -4000 рублей, протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.142-146/;

-протоколом выемки у ФИО14 выписки по счету кредитной карты «Сбер» №№, протоколом её осмотра и осмотра сотового телефона марки "Samsung A53", подтверждающего кражу ФИО2 денег с банковского счета ФИО14, путем перевод 100 000 рублей между счетами ФИО14, перечисление 3 ноября 2024 года в 13:12 часов МСК получателю телефон +№ Т-банк (Тинькофф) ФИО15 М. 95000 рублей и в 13:13 часов МСК 4000 рублей, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.16-30/;

-протоколом выемки у ФИО15 справки банка "ТБанк" о движении денежных средств, сотового телефона "Хуавэй нова У91", протоколом осмотра, подтверждающим поступление денег от ФИО14 03.11.2024 в 13:12 в сумме 95 000 рублей, в 13:13 в сумме 4 000 рублей, а также расход денег, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.51-61/;

-протоколом выемки у Свидетель №2 справки "ТБанк" о движении средств, подтверждающей получение им 3000 рублей, протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.121-126/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1, действия которой квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимой нашли полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что подсудимая совершила кражу денег с банковского счета, при этом, сумма похищенного подсудимой значительно превышает 5000 рублей, ежемесячный доход потерпевшего составляет 54 000 рублей, из которых он оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в размере 7000 рублей.

При назначении наказания подсудимой, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему /л.д.64/, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимую. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. ФИО2 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, наличие у неё малолетнего ребенка, поскольку она его воспитанием не занимается, материально не содержит, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, при назначении подсудимой наказания в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой не может быть достигнуто без изоляции её от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ей наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами, а также не находит оснований для назначения ей дополнительных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, её ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется.

При избрании ФИО3 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, ранее судима, суд считает необходимым ей до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, так как имеются основания полагать, что она может скрыться.

Гражданский иск потерпевшего ФИО14 о взыскании с виновного лица причиненного материального ущерба в сумме 85000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснован материалами дела, не оспаривается виновной ФИО1 и подлежит взысканию с последней.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить, осужденную ФИО2 взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденной ФИО2 под стражей с 20 января 2025 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО14 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2025 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2025 года в отношении осужденной ФИО2 изменить, удовлетворив частично апелляционное представление:

- письменные документы: выписку по счету кредитной карты «Сбербанк», фотографии с сотового телефона «Самсунг А53», справки о движении денежных средств АО «Тбанк», скрин-шоты с телефона ФИО15, ответ на запрос банка «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

В остальной части приговор оставить без изменения.