Приговор № 1-2/2020 1-68/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело № 1-2/2020 (1.19.01330050.000084)

УИД: 43RS0041-01-2019-000281-33


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 15 января 2020 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шабалинского района Кировской области Крупиной Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

07.04.2011 Шабалинским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобождённого 03.02.2015 по отбытию наказания,

14.03.2016 Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 319, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.06.2017 неотбытая часть наказания 05 месяцев 24 дня лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок, освобождённого 30.06.2017,

26.12.2017 Шабалинским районным судом Кировской области (с учётом апелляционного определения Кировского областного суда от 13.02.2018) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобождённого 07.11.2018 условно-досрочно на срок 3 месяца 17 дней,

27.03.2019 мировым судьёй судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы,

27.06.2019 Шабалинским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 309, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства и штрафу в размере 15000 рублей с рассрочкой выплаты по 3000 рублей ежемесячно в течение 5 месяцев (из наказания в виде исправительных работ не отбыто 7 месяцев 15 дней, штраф не уплачен),

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в <адрес>, увидел на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: <адрес>, растения мака. После чего в указанный период времени, достоверно зная, что растения мак является наркотическим средством, запрещённым к обороту на территории Российской Федерации, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта данного наркотического средства, после чего, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 стал собирать растения мак, состоящие из корней, стеблей, веток, листьев, соцветий и семенных коробочек, которые сложил в полимерный пакет, то есть незаконно их приобрёл. После чего ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное хранение растений, содержащих наркотические средства, положил в багажник своего автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, незаконно приобретённые растения мак, после чего поехал в пгт. <адрес>, где в 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, у охраняемого железнодорожного переезда пгт. Ленинское, расположенного <данные изъяты>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и у ФИО1 в ходе осмотра изъяты растения мак.

Таким образом в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» без цели сбыта приобрёл и хранил растения мак, состоящие из корней, стеблей, веток, листьев, соцветий и семенных коробочек, которые являются наркотическим средством - маковой соломой в количестве 207,8 грамм в высушенном до постоянной массы виде, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1

от высказывания позиции к вине и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им с участием защитника при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 69-71, 78-80), следует. Ему давно известно, что жители <адрес> на своих придомовых участках разводят растения мака. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он на личном автомобиле <данные изъяты> гос.номер № со своим знакомым Свидетель №6 поехали в пгт. Свеча. Проезжая обратно в пгт. Ленинское, в районе <адрес> автомобиль стал греться из-за отсутствия в радиаторе охлаждающей жидкости. Тогда он решил заехать в <адрес>, чтобы набрать воды и залить в радиатор. Автомобиль он оставил на въезде в <адрес>, Свидетель №6 остался сидеть в машине. Он взял с собой пластиковую канистру и пошёл за водой. В <адрес> он набрал воды и пошёл обратно. В это время, около 17 часов, он увидел в одном огороде растения мака и решил их собрать для себя, кому-либо сбывать их не хотел. Ему известно, что из растений мака можно сделать наркотические средства и что они относятся к запрещённым растениям. После чего он зашёл на приусадебный участок и надрал растения. Наблюдал ли кто-то за ним в этот момент, не знает. Придя с ними к машине, он положил растения мака в пакет и положил в багажник. После этого он залил воду в радиатор и поехал в пгт. Ленинское. Когда он на машине стал переезжать железнодорожный переезд, его остановил УУП Свидетель №3 Тот спросил, есть ли что-либо запрещённое в автомобиле, т.к. в <адрес> идёт операция «Мак». Он сразу ответил, что имеются растения мака которые лежат в багажнике. После чего он(ФИО1) открыл багажник и показал мак Свидетель №3 Тот позвонил в полицию и вызвал сотрудников полиции, которые приехали и изъяли у него растения мака. Количество растений пересчитывали в его присутствии. После чего с него взяли объяснение, в котором он сообщил, что растения мака ему дала женщина преклонного возраста, хотя на самом деле при том, как он дёргал растения, никого не было. Добровольно сдавать растения мак сотрудникам полиции он не хотел, если бы его не остановил Свидетель №3, то данные растения он использовал бы в личных целях, хотел попробовать наркотик, но никому продавать или отдавать их не стал бы. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

В судебных прениях и в последнем слове подсудимый ФИО1 вину признал, заявил о раскаянии в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных при допросе (л.д. 48-49), следует. Она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов она находилась в своей квартире. Через окно на приусадебном участке своего дома она увидела молодого человека, который собирал растения мак со стороны <адрес>. Тот выдёргивал растения с корнями и складывал их пакет. Она сразу позвонила своему зятю Свидетель №4, которому сообщила про данный факт. Сама на улицу она не выходила, т.к. испугалась. Молодой человек был один.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 – начальник ОП «Шабалинское», с учётом оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (л.д. 54-56), подтверждённых им в суде и уточнённых, сообщил. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, его обязанности исполнял Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонила <данные изъяты> Свидетель №5, проживающая в <адрес>. Та сообщила, что боится выходить на улицу, т.к. в огороде их дома бегает какой-то мужчина и собирает растения мак, приехал на машине. Он попытался дозвониться до дежурной части, но телефон был занят. Тогда он позвонил Свидетель №1 и сообщил про данный факт. Позднее он позвонил Свидетель №1 и тот сообщил, что они установили данного молодого человека, им оказался ФИО1, провели мероприятие по остановке автомобиля у охраняемого железнодорожного переезда пгт. Ленинское, в которой были изъяты растения мак.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, с учётом оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (л.д. 40-42), подтверждённых им в суде, сообщил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника ОП «Шабалинское». ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил начальник ОП «Шабалинское» Свидетель №4 и сообщил, что его <данные изъяты> из <адрес> сказала, что по приусадебному участку ходит какой-то мужчина и собирает растения мак. Он и Свидетель №2 приехали в <адрес> для проверки данного сообщения. По пути они встретили автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 В ходе ОРМ было установлено, что растения мак предположительно собирал ФИО1 Дозвониться до дежурной части не получилось из-за плохой связи. Тогда он и Свидетель №2 выехали в пгт. Ленинское для установления ФИО1. По дороге Свидетель №2 смог дозвониться до УУП Свидетель №3, которому сообщил о необходимости остановки автомобиля ФИО1. Когда они подъезжали к пгт. Ленинское, им позвонил Свидетель №3 и сообщил, что остановил автомобиль под управлением ФИО1, в багажнике которого находились растения мака. Они сразу поехали к переезду, где находился Свидетель №3. Когда туда приехали, Александров находился в своём автомобиле, на пассажирском сиденье был Свидетель №6 Свидетель №3 сообщил, что сделал сообщение дежурному, позднее приехали сотрудники СОГ и у ФИО1 из багажника автомобиля были изъяты растения мака. ФИО1 пояснял, что растения мака принадлежат ему, он их собрал в <адрес>.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 – начальника ОУУП и ПДН ОП «Шабалинское», данных при допросе (л.д. 43-45), следует. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> была введена оперативно-профилактическая операция «Мак-2019» с целью предупреждения, выявления, раскрытия и пресечения преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств растительного происхождения. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он совместно с и.о. начальника ОП «Шабалинское» Свидетель №1 выехали в <адрес>. В это время позвонил начальник ОП «Шабалинское» Свидетель №4, находившийся в отпуске, который разговаривал с Свидетель №1. Из разговора он понял, что на приусадебном участке тёщи Свидетель №4 в <адрес> какой-то мужчина собирает растения мак. После чего они приехали в <адрес>, где выяснилось, что растения мак собирал ФИО1 Свидетель №1 из-за плохой сотовой связи не смог дозвониться в дежурную часть. После чего они сразу выехали в пгт. Ленинское для установления местонахождения ФИО1. По дороге он (Свидетель №2) дозвонился до УУП Свидетель №3, которому сообщил о необходимости остановки автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 в районе охраняемого переезда пгт. Ленинское. Когда они подъезжали к пгт. Ленинское, позвонил Свидетель №3 и сообщил, что остановил автомобиль ФИО1, в багажнике которого находились растения мак. Они сразу поехали к переезду. Подъехав туда, в автомобиле ФИО1 за рулём сидел последний, на пассажирском сиденье – Свидетель №6 Свидетель №3 доложил, что сделал сообщение оперативному дежурному. Позднее к ним приехали сотрудники СОГ и у ФИО1 были изъяты растения мак. При этом ФИО1 пояснил, что растения мак принадлежат ему и он их собрал один в <адрес>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 – УУП ОП «Шабалинское» сообщил. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что ФИО1 на своём автомобиле <данные изъяты> перевозит мак, который выдрал в <адрес>, выдвигается в сторону пгт. Ленинское. Он принял меры к остановке указанного автомобиля. На железнодорожном переезде со стороны заправки «Лукойл» он остановил автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 На вопрос, есть ли что-то запрещённое, в том числе мак, ФИО1 ответил положительно. Тогда он вызвал СОГ, которые при понятых в багажнике обнаружили находившиеся в пакете растения мак, пересчитали их, упаковали в коробку и изъяли. Свидетель №2 и Свидетель №1 приехали почти одновременно с СОГ. ФИО1 пояснил, что собрал растения мак в <адрес>, чтобы подарить девушке. Свидетель №6, находившийся с ФИО1, ничего не пояснял.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6, с учётом оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (л.д. 57-59), подтверждённых им в суде, сообщил. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он своим знакомым ФИО1 на автомобиле последнего <данные изъяты> г/н № поехали в пгт. Свеча. По дороге в районе <адрес> примерно в 16 часов ФИО1 сказал, что нужно заехать в данную деревню, т.к. греется автомобиль. Около 17 часов они заехали в <адрес>, где ФИО1, забрав из багажника что-то, оставил автомобиль и ушёл. Он(Свидетель №6) остался в машине. Минут через 20-30 через зеркало заднего вида он увидел ФИО1, который нёс в руках пакет с какими-то растениями, которые положил в багажник, затем что-то делал у двигателя. Что ФИО1 положил в багажник он у того не спрашивал. Затем они поехали в пгт. Ленинское. Когда они стали проезжать железную дорогу, их автомобиль остановил УУП Свидетель №3 ФИО1 сразу стал нервничать. Подойдя, Свидетель №3 сказал, что на территории <адрес> идёт операция «Мак» и стал спрашивать у ФИО1, есть ли что-то запрещённое в машине: оружие, наркотики, растения мака. ФИО1 сказал, что в багажнике есть растения мака, после показал их Свидетель №3. Позднее к ним приехали сотрудники полиции, которые при понятых изъяли растения мак. Он сам видел, как растения мак пересчитывали в багажнике.

Согласно сообщению КУСП № от 22.07.2019 в 17:48 по телефону УУП Свидетель №3 сообщил, что в ходе работы на административном участке, у регулируемого железнодорожного переезда <данные изъяты><адрес>, была остановлена автомашина <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, у которого в багажнике находились растения мак с корнями. (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями к нему осмотрен участок местности, расположенный у охраняемого железнодорожного переезда пгт. <адрес>, расположенный на <данные изъяты> км Северной железной дороги, с координатами <данные изъяты>. На осматриваемом участке находится автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал находящиеся в его автомобиле растения мака в количестве 44 шт., которые надлежащим образом упакованы и опечатаны. (л.д. 11-16).

Согласно справки об исследовании № от 24.07.2019 растения из коробки, представленной на исследование, являются наркотическим средством – маковая солома, количеством 207,8 г в пересчёте на высушенный до постоянной массы вид. В процессе исследования израсходовано 0,1 г наркотического средства маковой соломы. (л.д. 28).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство – маковая солома в количестве свыше 20 граммов до 500 граммов относится к значительному размеру (л.д. 29-32).

Согласно постановлению от 21.08.2019 настоящее уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 на основании материала проверки. (л.д. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.10.2019 с фотоиллюстрациями к нему осмотрен приусадебный участок, расположенный у <адрес> по адресу: <адрес>, который частично огорожен деревянным забором. Участвующая в ходе осмотра ФИО7 указала на участок, расположенный у <адрес> указанного дома и пояснила, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ она видела молодого человека, который собирал растения мак. (л.д. 50-53).

Согласно сопроводительному письму и заключению эксперта № от 17.10.2019 растения зелёного цвета, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – маковая солома, общим количеством 207,7 г в пересчёте на высушенный до постоянной массы вид. В процессе исследования израсходовано 0,1 г наркотического средства - маковой соломы, осталось – 207,6 г в пересчёте на высушенный до постоянной массы вид. (л.д. 63-64).

Указанное наркотическое средство признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 66).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания вышеуказанных свидетелей и показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, подтверждённые им в суде, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий, заключение эксперта, и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства. ФИО1, достоверно зная о запрете в свободном обороте наркотических средств и уголовной ответственности за это, обнаружил, собрал дикорастущие растения мака, содержащие наркотическое средство, в размере, признаваемым значительным, поместил их в багажник своего автомобиля с целью хранения и дальнейшего личного употребления наркотических средств.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены, к административной ответственности не привлекался, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, женат, <данные изъяты>, на иждивении имеет <данные изъяты>, которая проживает с ним и его родителями, нуждающимися в постоянном уходе, отбывает наказание в виде исправительных работ у ИП <данные изъяты>, где характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания наказания не имеет, участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой администрации городского поселения по месту жительства - положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты>

Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает:

- наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до и в ходе предварительного следствия он давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие нуждающихся в постоянном уходе родителей.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его поведение как после совершения преступления, так и в последующем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным при назначении наказания за совершённое преступление не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в том числе поскольку рецидив преступлений состоит из неоднородных преступлений, и назначить наказание в виде исправительных работ, учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Препятствий для отбытия исправительных работ, с учётом состояния здоровья ФИО1, и иных обстоятельств, суд не усматривает.

ФИО1 настоящее преступление совершено после вынесения приговора Шабалинского районного суда Кировской области от 27.06.2019, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 27.06.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 5% заработной платы в доход государства и штрафу в размере 15000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>); Банк получателя: Отделение ФИО2, г. ФИО2; БИК банка: 043304001, р/счёт получателя: 40101810900000011001, ИНН <***> / КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОКПО 84540575, ОГРН <***>, КБК 41711621010016000140 – штраф.

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого.

Меру пресечения осуждённому ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – маковая солома количеством 207,6 грамма в пересчёте на высушенный до постоянной массы вид, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Котельничский», - подлежит передаче в МО МВД России «Котельничский» для решения его дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев