Приговор № 1-243/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-243/2020

Дело № 1-243/2020



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 27 октября 2020 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием прокурора - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Юговой Ю.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Фаизова Р.М., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

В.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Челябинска административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вступило в законную силу 21 декабря 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и, около участка № улицы № СНТ «Тимер» Аргаяшского района Челябинской области был задержан сотрудниками полиции.

По уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, указав, что обстоятельства, отраженные в нем, в полном объеме соответствуют действительности, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия, при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 понятно обвинение и ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Фаизов Р.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, а также полагал необходимым учесть требованиям ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также двоих малолетних детей сожительницы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний имеет постоянное место жительства, где он зарегистрирован, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и его исправлению.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимым рассмотрено в порядке особого производства, дознание проведено в сокращенной форме, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ представляется нецелесообразным, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд находит необходимым, применяя дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортным средством и эксплуатацией транспортного средства, определить его размер в пределе, который установлен санкцией данной нормы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 6 ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортным средством и эксплуатацией транспортного средства на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение собственнику Х., оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

- цифровой диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Карпеева