Приговор № 1-38/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-38/2024

2№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 15 мая 2024 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Грачёвским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Грачёвского района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением Грачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гола водворён в места лишения свободы в колонию строгого режима; начало срока ДД.ММ.ГГГГ; зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Грачёвского района <адрес> по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ Грачёвским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Грачёвского района от ДД.ММ.ГГГГ; окончательное наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока ДД.ММ.ГГГГ; зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Грачёвским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Грачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в течение 1 месяца; постановлением Грачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, обнаружил банковскую карту принадлежащую ФИО2 и у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер для окружающих, находясь в указанном месте и времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружив на поверхности асфальта банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с банковским счетом №, принадлежащую ФИО2, действуя умышлено, тайно, с целью хищения денежных средств, похитил вышеуказанную банковскую карту, которую положил в карман надетой на нем куртки и покинул территорию аптеки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, в ходе разговора со своим знакомым ФИО6, предложил последнему заведомо не знавшему о хищении данной карты ФИО1, купить в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, спиртное.

Далее, ФИО1 передал ФИО6 вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2 В тот же день, ФИО6, действуя по указанию ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату приобретаемого им товара банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2, бесконтактным способом, путем приложения карты к терминалу оплаты, на сумму 144 рубля, тем самым тайно похитил указанные денежные средства.

В этот же день, в 17 часов 02 минуты, в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ФИО6, совершил покупку аналогичным способом на сумму 265 рублей.

В этот же день, в 18 часов 34 минуты, в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес> ФИО6, совершил покупку аналогичным способом на сумму 760 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении ФИО7 по адресу: <адрес>, в ходе разговора со своим знакомым ФИО6, предложил последнему заведомо не знавшему о хищении данной карты ФИО1, купить в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, спиртное. Далее ФИО1, передал ФИО6, вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2

В тот же день, ФИО6, действуя по указанию ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату приобретаемого им товара банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2, бесконтактным способом, путем приложения карты к терминалу оплаты, на сумму 535 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства.

Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, действуя умышлено, тайно, совершил хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете №, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО2 в сумме 1 704 рубля, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в центре <адрес> возле здания аптеки он нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и похитил её.

Спустя некоторое время он встретил своего знакомого ФИО6, которому предложил выпить спиртного и передал ему похищенную им банковскую карту. При этом он ФИО6 не пояснил, что банковская карта является похищенной. Примерно в течение двух дней ФИО6 по его просьбе несколько раз ходил в различные магазины <адрес> и приобретал спиртное и сигареты, при этом расплачивался похищенной им банковской картой.

Далее к нему приехали сотрудники полиции, и он сознался в хищении денег с банковской карты ФИО2, и добровольно показал сотрудникам полиции место, где нашёл похищенную им банковскую карту.

В настоящее время причинённый ущерб в сумме 1704 рубля потерпевшей ФИО2, он возместил в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что она проживает в <адрес> и работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она ходила в аптеку, которая расположена рядом с её работой. Купив лекарство, она произвела оплату своей банковской картой ПАО «Сбербанк» №. После чего она вышла из аптеки и примерно в 16 часов 40 минут, она вернулась на свою работу. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила жительница <адрес> ФИО8 сообщила, что в их магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, приходил ФИО6, который пытался осуществить оплату в их магазине банковской картой, на которой была её фамилия. После этого она стала искать свою банковскую карту, но не нашла её. Затем она вошла в приложение «Сбербанк Тотлайн», в раздел «история платежей», где обнаружила, что с принадлежащей ей вышеуказанной банковской карты, осуществлялись оплаты в двух магазинах <адрес> - <данные изъяты> и <данные изъяты>. Первая оплата была осуществлена в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты, на сумму 144 рубля, в тот же день в магазине <данные изъяты> в 17 часов 02 минуты, на сумму 265 рублей, в тот же день в магазине <данные изъяты> в 18 часов 34 минуты на сумму 760 рублей, и в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут был осуществлён платёж на сумму 535 рублей.

Тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с её карты путём оплаты списали денежные средства в общей сумме на 1704 рубля.

Она со своим сожителем ФИО9 направилась к ФИО6, который находился у ФИО7 ФИО6 вернул ей банковскую карту и пообещал вернуть похищенные денежные средства. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. После чего от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1

В настоящее время ущерб ей полностью возмещён, претензий к подсудимому она не имеет (л.д. 57-60).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от своей сожительницы ФИО2 ему стало известно, что она потеряла свою банковскую карту, а также сообщила, что ФИО6 расплачивался её банковской картой в магазине <данные изъяты>.

Он и ФИО2 направилась к ФИО6, который находился у ФИО7 ФИО6 вернул банковскую карту и пообещал вернуть похищенные денежные средства. По данному факту ФИО2 обратилась с заявлением в полицию (л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к нему домой пришли ФИО1 и ФИО6 с пивом и чипсами. Они втроём выпили пиво, после чего ФИО1 и ФИО6 ушли.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут к нему снова пришли ФИО1 и ФИО6 Они решили похмелиться и ФИО1 попросил сходить ФИО6 в магазин «Минимаркет», купить 3 бутылки пива и передал тому банковскую карту. Он удивился, что у ФИО1 имеется банковская карта. В ходе распития спиртного, он вспомнил, что ему нужно сходить по своим делам в <адрес>. ФИО1 и ФИО6 остались у него дома распивать спиртное. На улице он встретил ранее ему не знакомых женщину и мужчину, которые интересовались о местонахождении ФИО6 Он пояснил им, что тот находится у него дома и сообщил адрес.

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую ФИО2, с которой похитил денежные средства (л.д. 74-76).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 (л.д.77-81).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что у нее есть продуктовый магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Она работает в данном магазине продавцом, ее супруг ФИО11 также ей помогает. ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин <данные изъяты> приехали сотрудники полиции, от которых она узнала о том, что в её магазин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходил ФИО6, который покупал сигареты и спиртное, который оплачивал данный товар банковской картой ПАО «Сбербанк России» которая принадлежит ФИО2, также попросили у неё просмотреть камеры видеонаблюдения. Однако, видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ просмотреть не предоставляется возможным из-за произошедшего замыкания.

ДД.ММ.ГГГГ с её участием и с участием ФИО6, был произведён осмотр её магазина «Минимаркет», в ходе которого ФИО6 указывал на магазин и сказал, что в данном магазине приобретал товар и оплачивал с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащая ФИО2 (л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что у её супруга имеется продуктовый магазин ИП «Куралесов». В данном магазине она работает продавцом, камеры видеонаблюдения в настоящий момент у них не работают. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут к ним в магазин зашёл ФИО6, который приобрёл алкогольную продукцию и оплатил товар с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России». Она удивилась, что у ФИО6 имеется банковская карта. В тот же день примерно в 18 часов 30 минут ФИО6 снова пришёл в магазин за алкоголем и сигаретами и оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк России». Когда он оплачивал товар, она увидела, что на карте имеется надпись <данные изъяты>. Она на следующий день ДД.ММ.ГГГГ позвонить ФИО2 и сообщила о том, что с её банковской карты ПАО «Сбербанк России» оплачивал товар ФИО6 (л.д. 85-87).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности вблизи домовладения № по <адрес> (л.д. 44-45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО6 осмотрено помещение магазина ИП «Куралесов», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 48-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО6, осмотрено помещение магазина «Минимаркет», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 51-52

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: <адрес>, проведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и мобильного телефона марки «Honor 8 A» в корпусе серого цвета (л.д. 64-65).

Справкой по операции ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО2, согласно которой имеются сведения оплаты при совершении покупок ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты, в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 144 рубля (л.д. 15-18).

Справкой по операции ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО2, согласно которой имеются сведения оплаты при совершении покупок ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты, в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 265 рублей (л.д. 15-18)

Справкой по операции ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО2, согласно которой имеются сведения оплаты при совершении покупок ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты, в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 760 рублей (л.д. 15-18).

Справкой по операции ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО2, согласно которой имеются сведения оплаты при совершении покупок ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут, в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 535 рублей (л.д. 15-18).

Выпиской по счёту № на имя ФИО2, согласно которой имеются сведения по счёту ФИО2 (л.д. 19-20).

Выпиской по счёту № на имя ФИО2, согласно которой имеются сведения о месте открытия счёта ФИО2 (л.д. 19-20).

Оценивая и анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, и при их сопоставлении совпадают между собой в деталях. Оснований отвергать данные показания у суда не имеется.

Оснований, указывающих на наличие у них причин оговаривать подсудимого, не установлено.

Также показания потерпевшей и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий.

Суд считает, что протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке.

Другие документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оснований отвергать или признавать недопустимыми другие доказательства обвинения, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в своей совокупности для вывода о признании подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Судом не установлено существенных нарушений предварительного расследования, влекущих возращение дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Таким образом, анализируя все вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 190).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причинённого в результате преступления.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного и дополнительного наказания не целесообразно, поскольку не принесёт должного исправительного результата. Кроме того, применение наказания в виде принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Более того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года. Однако постановлением Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешён вопрос об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым для исполнения настоящего приговора изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговоруГрачёвского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок отбытого наказания по приговору Грачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Председательствующий И.А. Щербинин

Подлинник приговора хранится в материалах дела 1-38/2024 года.

Дело находится в производстве Грачёвского районного суда.