Решение № 7Р-218/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 7Р-218/2026

7р-218


Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2026 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» Фудулы А.В. на постановление административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория Администрации городского округа «Город Архангельск» № от 25 ноября 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 февраля 2026 года,

установил:

постановлением административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория Администрации городского округа «Город Архангельск» № от 25 ноября 2025 года Публичное акционерное обществ «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ (далее – Закон Архангельской области № 172-22-ОЗ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 февраля 2026 года указанное постановление изменено: признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность ПАО «Россети Северо-Запад», устранение допущенных нарушений; действия ПАО «Россети Северо-Запад» переквалифицированы на пункт 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей. В остальной части постановление административной комиссии оставлено без изменения.

Защитник ПАО «Россети Северо-Запад» Фудула А.В. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи как незаконные.

О времени и месте рассмотрения жалобы ПАО «Россети Северо-Запад» и защитник Фудула А.В. извещены заказной почтовой корреспонденцией (отправления с почтовыми идентификаторами 80405318098514 и 80405318098569 получены 10 и 11 марта 2026 года соответственно).

В судебном заседании защитник Общества Фудула А.В. доводы жалобы поддержал, указал об устранении нарушений и наличии оснований для признания правонарушения малозначительным. Также обратил внимание, что Правила благоустройства не предусматривают сроки устранения надписей, при этом Общество сообщало о том, что надписи будут незамедлительно устранены при наступлении соответствующих погодных условий (плюсовых температур).

Проверив дело, выслушав защитника и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года № 581 утверждены Правила благоустройства муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства и озеленения, определенный порядок уборки и содержания территорий муниципального образования «Город Архангельск».

Подпунктом 10.15.3 Правил благоустройства установлено, что организации, управляющие жилищным фондом и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, индивидуальных жилых домов, обязаны в том числе производить очистку объектов благоустройства (их элементов) от надписей, афиш, объявлений и иных информационных материалов, нанесенных и размещенных с нарушением настоящих Правил.

Непринятие собственниками или иными законными владельцами объектов нежилого фонда и (или) ограждающих конструкций объектов нежилого фонда мер по устранению надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски, на фасадах объектов нежилого фонда, в том числе на декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройствах и оборудованиях фасадов объектов нежилого фонда, и (или) ограждающих конструкциях объектов нежилого фонда вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области для размещения на таких фасадах и (или) конструкциях надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации и иных информационных материалов, графических изображений влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области №172-22-ОЗ.

Пункт 6 статьи 7.5 Закона Архангельской области №172-22-ОЗ устанавливает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 5 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Россети Северо-Запад» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на котором расположена трансформаторная подстанция (ТП-303).

10 октября 2025 года в ходе наружного осмотра трансформаторной подстанции (ТП-303) должностным лицом управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» на ее фасаде выявлены посторонние надписи и рисунки.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность в нем Общества подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 06 ноября 2025 года;

- актом осмотра № от 10 октября 2025 года, составленным главным специалистом управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» C., и фотоизображениями к нему, согласно которым на фасаде трансформаторной подстанции (ТП-303), расположенной по адресу: <адрес> имеются посторонние надписи и рисунки;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что ПАО «Россети Северо-Запад» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - эксплуатация трансформаторной подстанции (ТП-303);

- иными материалами, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении № от 06 ноября 2025 года составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела: в нем указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о должностном лице, составившем протокол, и лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам защитника при привлечении общества к административной ответственности должностным лицом управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» и административной комиссией установлены дата и время совершения административного правонарушения.

ПАО «Россети Северо-Запад» вменяется в вину непринятие мер по устранению надписей и рисунков с фасада трансформаторной подстанции (ТП-303), расположенной по адресу: <адрес> Указанное правонарушение относится к длящимся.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (пункт 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Административное правонарушение, вменяемое в вину ПАО «Россети Северо-Запад», выявлено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в области благоустройства, в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 13 минут 10 октября 2025 года в ходе осмотра трансформаторной подстанции (ТП-303), расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, исходя из приведенных выше положений, административное правонарушение совершено обществом 10 октября 2025 года в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 13 минут по адресу расположения трансформаторной подстанции, что верно отражено в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Своевременное устранение выявленного нарушения до рассмотрения дела не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Обязанность собственников, владельцев и арендаторов зданий, строений и сооружений по их очистке от надписей, рисунков, изображений и загрязнений возникает не с момента обнаружения таких надписей административными органами, либо сообщения о них иными лицами. Меры по устранению надписей должны приниматься ответственными лицами после их появления.

Осмотр здания трансформаторной подстанции произведен должностным лицом управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» 10 октября 2025 года, сведения об устранении нарушений представлены защитником административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении 25 ноября 2025 года.

Время нанесения надписей на фасад здания правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку на момент осмотра 10 октября 2025 года на фасаде имелись посторонние надписи и рисунки.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «Россети Северо-Запад», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом Архангельской области № 172-22-ОЗ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ПАО «Россети Северо-Запад» всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона в сфере благоустройства, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Устранение выявленного нарушения до рассмотрения дела не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

Ссылка на невозможность устранения надписей на момент проведения проверки с учетом погодных условий не служит основанием к освобождению от административной ответственности. При этом учитывается и то обстоятельство, что погодные условия не помешали произвести очистку стен трансформаторной подстанции от надписей и рисунков к 25 ноября 2025 года, т.е. в течение октября – ноября 2025 года.

Данное обстоятельство обоснованно признано судьей районного суда смягчающим административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением административной комиссии ПАО «Россети Северо-Запад» привлечено к административной ответственности по пункту 6 статьи 7.5 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ, то есть за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 5 настоящей статьи.

Основанием для установления признака повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 7.5 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ явилось постановление административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория Администрации городского округа «Город Архангельск» № от 22 июля 2025 года, которым ПАО «Россети Северо-Запад» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Постановление административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория Администрации городского округа «Город Архангельск» № от 22 июля 2025 года вступило в законную силу 25 ноября 2025 года (дата решения Архангельского областного суда, которым оставлено без изменения решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 октября 2025 года, принятого по жалобе защитника общества на постановление административной комиссии № от 22 июля 2025 года).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ПАО «Россети Северо-Запад» к административной ответственности, были выявлены 10 октября 2025 года.

Ввиду того, что на день выявления административного правонарушения по настоящему делу постановление административной комиссии №43с/149 от 22 июля 2025 года в законную силу не вступило, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что оснований для квалификации бездействия ПАО «Россети Северо-Запад» по пункту 6 статьи 7.5 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ у административного органа не имелось, в связи с чем переквалифицировал действия Общества на пункт 4 названной статьи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, т.е. в минимальном размере.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ПАО «Россети Северо-Запад» в деле не имеется.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 1.2 Правил благоустройства городского округа «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года № 581, требования Правил являются обязательными для всех физических и юридических лиц и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения.

Допущенное обществом правонарушение повлияло на комфортность условий проживания граждан, привело к ухудшению санитарного и эстетического состояния территории городского округа «Город Архангельск», в связи с чем малозначительным признано быть не может.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением также не имеется.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» проводились мероприятия государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требующие соблюдения норм Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 года №248-ФЗ.

Дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» было возбуждено в порядке части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которой поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.3 Закона Архангельской №172-22-ОЗ в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и областными законами, в случае наделения органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Архангельской области государственными полномочиями в сфере административных правонарушений должностные лица органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Архангельской области составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.5 настоящего закона.

Согласно пункту 5.16 Положения о департаменте муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного постановлением Администрации городского округа «Город Архангельск», департамент обеспечивает составление протоколов об административных правонарушениях по вопросам, относящимся к компетенции департамента.

Таким образом, должностное лицо отдела муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск», с учетом задач, возложенных на департамент, наделено правом составлять протоколы об административных правонарушениях в области благоустройства.

В рассматриваемом случае указанное должностное лицо, получив сведения, которые могут послужить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, осуществило комплекс необходимых процессуальных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и инициировало возбуждение в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» дела об административном правонарушении.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, по настоящему делу отсутствует.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административной комиссией в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлеченного к административной ответственности лица, по делу не усматривается.

По существу в жалобе защитника не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами административной комиссии и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено, и правовых оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория Администрации городского округа «Город Архангельск» № от 25 ноября 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 февраля 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Россети Северо-Запад» Фудулы А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Буряк