Приговор № 1-464/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-464/2017

1-464/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 07 ноября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре Сурдиной Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимой ФИО1, адвоката Прошко В.Э., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, лица без гражданства, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут вблизи <адрес>, сотрудниками УМВД России по <адрес> выявлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого во внутреннем кармане куртки обнаружена пачка сигарет, в которой находился полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета, со слов ФИО2 в данном свертке находится наркотическое средство – амфетамин. По данному факту составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, который зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ поручено старшему оперуполномоченному отделения по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес> ФИО, являющимся должностным лицом, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ и в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> входит осуществление оперативно-розыскной деятельности, рассмотрение сообщений о преступлениях и принятие по ним решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете ОНК УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконный действий, с целью освобождения ее знакомого – ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, положила на стол под визитницу старшему оперуполномоченному ОНК УМВД России по <адрес> ФИО, в производстве которого находился материал проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО2, денежные средства в качестве взятки в размере <данные изъяты>, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение к уголовной ответственности ФИО2

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, не смогла довести до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как непосредственно после передачи денежных средств была задержана сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес>.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением. Суду заявила, что после консультации с адвокатом она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ей разъяснены.

Государственный обвинитель и адвокат ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением; суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку она совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи и имущественного положения, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает ее раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимой ФИО1, которая совершила покушение на тяжкое преступление, посягающее против государственной власти, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает к ФИО1 не применять. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 суд с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не находит.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме <данные изъяты>, используемые ФИО1 как средство при совершении преступления, принадлежащие ей и являющиеся вещественными доказательствами по делу, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей, на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме <данные изъяты>, используемые ФИО1 как средство при совершении преступления, принадлежащие ей и являющиеся вещественными доказательствами по делу – хранящаяся в банковской ячейке Московского банка Сбербанка России ОАО – конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство: компакт диск - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий