Приговор № 1-164/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-164/2020

<...>

УИД: 66RS0009-01-2020-000852-39 Дело №1-164/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 27 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Рахимовой Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого лишена родительских прав; не работающей, зарегистрированной <адрес>5, проживающей в <адрес>53, ранее судимой:

1) 10 декабря 2013 года приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной от отбывания наказания 25.10.2016 условно-досрочно на срок 02 месяца 07 дней на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 14.10.2016;

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшейся, 27.02.2020 в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставила свое место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в пределах территориальных границ Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, условно-досрочно освобожденным из ФКУ ИК №18 ГУФСИН России по Пермскому краю 25 октября 2016 года на срок 2 месяца 7 дней, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10.12.2013, достоверно зная о том, что в отношении нее в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 июня 2019 года установлен административный надзор на срок 1 год со следующими административными ограничениями:

- запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

- запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях;

- явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, – уклонялась от административного надзора, то есть самовольно оставила избранное ею место жительства.

29 июля 2019 года ФИО2 встала на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства по адресу <адрес>, в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по адресу: <адрес>, г Нижний Тагил, <адрес>.

29 июля 2019 года ФИО2 предупреждена инспектором по осуществлению административного надзора ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

28 октября 2019 года ФИО2 обратилась в группу по осуществлению административного надзора ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» с письменным заявлением, где указала свое место жительства по адресу: <адрес>.

Однако, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, осознавая, что самовольное оставление места жительства или пребывания без уважительных причин и без уведомления органов внутренних дел является незаконным, ФИО2, имея умысел на уклонение от административного надзора, не имея уважительной причины, самовольно сменила избранное ею место жительства по адресу: <адрес>, и с целью уклонения от административного надзора в период с декабря 2019 года по 04 февраля 2020 года проживала по адресу <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, ФИО2 04 декабря 2019 года не явилась для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была объявлена в розыск.

04 февраля 2020 года ФИО2 была задержана сотрудником роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» у <адрес> в <адрес>, после чего доставлена в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское».

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а именно: ФИО2 совершила оконченное умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; психиатром и наркологом не наблюдается, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в частности, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом наказания в виде штрафа за совершение административных правонарушений не исполняла; участковым- уполномоченным полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении органу предварительного расследования подробных обстоятельств совершения преступления, в том числе, при даче объяснения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд тяжелых заболеваний.

Вместе с тем суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в отношении данного ребенка ФИО2 лишена родительских прав, участия в его содержании и воспитании подсудимая не принимает.

Также ФИО2 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления. С учетом изложенного в ее действиях содержится рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, что суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и того обстоятельства, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы без учета ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку в ее действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом совершения преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ. При определении режима исправительного учреждения, учитывая личность подсудимой, утрату ею социальных связей с семьей, а именно: лишение родительских прав, проживание малолетнего ребенка отдельно от подсудимой, – и с целью исключения возможности употребления подсудимой спиртных напитков суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается по правилам, установленным частями 3 и 3.1 настоящей статьи.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за: полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 27 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: <...>

<...> Глотова А.В.