Приговор № 1-461/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-461/2017

1-461
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 30 ноября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого ФИО4, защитника Зубарева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А., а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего адвоката Савчук Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Р. <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Пассат» регистрационный знак № следовал по автодороге вблизи <адрес>, в направлении <адрес>.

На указанном участке автодороги, в зоне действия дорожных знаков п.п. 5.23.1 «Начало населенного пункта», 5.24.1 «Конец населенного пункта» Приложение 1 к ПДД РФ, имеющей по две полосе движения в каждом направлении, в условиях дневного времени суток, пасмурной погоды, без осадков, видимости автодороги в направлении движения более 100 метров, на горизонтальном, прямом, асфальтированном участке проезжей части, находящемся в мокром состоянии, обработанном противоскользящими средствами, он – ФИО5, плохо ориентируясь в дорожной обстановке, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, п.п. 5.19.1, 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ, п. 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, избрал скорость своего автомобиля примерно 50 км/ч, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечившую ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, для выполнения требований ПДД РФ. ФИО5, следуя по левой полосе движения в направлении <адрес>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками п.п. 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложение 2 к ПДД РФ, заблаговременно заметив, что попутный автомобиль марки «Мицубиси Каризма» № под управлением водителя ФИО3, следующий по правой полосе движения в направлении <адрес>, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешехода несовершеннолетнего ФИО1, пересекающего проезжую часть по пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобилей, не убедившись, что на пешеходным переходе, нет пешеходов, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля перед пешеходным переходом, продолжил свое движение в направлении <адрес>, в результате чего совершил наезд на пешехода несовершеннолетнего ФИО1, который продолжил пересекать проезжую часть по пешеходному переходу и вышел на его полосу движения.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения: 1. Сочетанная травма головы, туловища, конечностей: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Закрытый поперечный перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости. Закрытый полный внутрисуставной перелом обоих мыщелков левой большеберцовой кости. Подкожная гематома лобной области. Множественные ссадины лица, левого предплечья, правой и левой кисти. Ссадина средней трети правой голени. Указанные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Закрытый перелом диафиза большеберцовой кости и перелом наружного и внутреннего мыщелков большеберцовой кости (кости, составляющей коленный сустав) влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому повреждения, указанные в пункте 1 выводов, в соответствии с пунктами 6.11.8 и 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, причинили тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он, управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат» госномер №, ехал по <адрес> в направлении центра города. Дорога на данном участке имеет по две полосы движения в каждом направлении, и он ехал в правой полосе со скоростью примерно 40 км/ч. Когда он подъезжал к пешеходному переходу, обозначенному дорожной знаками и дорожной разметкой «зебра», то пешеходов на дороге не было. Двигавшийся перед ним автомобиль «Мицубиси» затормозил. Он подумал, что водитель собирается совершить поворот, поэтому перестроился в левый ряд, чтобы объехать этот автомобиль по левой полосе движения. Когда его автомобиль доехал до дорожной разметки «зебра», то неожиданно на его полосу движения вышел мальчик, который пересекал по дорожной разметке «зебра» проезжую часть слева направо относительно его движения. Он ничего предпринять не успел, совершил наезд на пешехода. Он (ФИО5) сразу же остановил машину, вышел и увидел, что мальчик лежит на дороге Он подошел к мальчику, которого сбил. Мальчик жаловался на боль в ногах. Он положил мальчику под голову шапку и стал звонить по номеру 112, чтобы вызвать «скорую помощь» и сотрудников ГИБДД. Находившаяся рядом женщина, сказала, что она скорую уже вызвала. До приезда скорой помощи он находился рядом с потерпевшим, потом помог поместить потерпевшего в машину скорой помощи. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он вышел из дома, расположенного на <адрес>, и пошел на автобусную остановку, расположенную на <адрес>, чтобы ехать к друзьям. Дойдя до автобусной остановки, он посмотрел расписание автобуса, и узнал, что автобус будет в 16 час. 15 мин. Так как у него еще оставалось время, он решил дойти до банкомата, расположенного в <адрес>. Он дошел до нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками и дорожной разметкой «зебра». Подойдя к дорожной разметке «зебра», он посмотрел налево и увидел, что на обеих полосах в сторону <адрес> была «пробка» из автомобилей, которые стояли. Убедившись, что автомобили, находящиеся на полосах движения в направлении <адрес> пропускают его, он по дорожной разметке «зебра» стал переходить дорогу. Дойдя до середины дороги, он посмотрел направо, и убедившись, что транспортных средств на левой полосе движения нет, а на правой полосе движения в направлении <адрес>, стоят автомобили, которые пропускали пешеходов идущих ему на встречу, он продолжил движение. Выйдя на левую полосу движения в направлении <адрес>, он успел сделать 2-3 шага, повернул голову вправо и увидел автомобиль марки «Фольксваген Пассат», который по его мнению, двигался с большой скоростью. Этот автомобиль сбил его на дорожной разметке «зебра». В результате наезда его отбросило на другую сторону дороги – к автобусной остановке, и он упал на проезжую часть. Он сразу понял, что у него повреждены обе ноги и встать он не сможет. Сбившая его автомашина остановилась, из нее вышел водитель ФИО5, который посмотрел на него и стал звонить по телефону. Вскоре на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД и врачи «скорой медицинской помощи», которые увезли его в Дмитровскую больницу, где он был госпитализирован в травматологическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего лечения он был переведен в «Московскую областную детскую клиническую травматолого-ортопедическую больницу», где до ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, в том числе переломы обеих ног. До настоящего времени он продолжает лечение, нуждается в повторной операции и прохождении реабилитации;

-показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 о том, что она является матерью ФИО1. Сын обучается в «Дмитровском техникуме» на 2-ом курсе по специальности «повар-кондитер». ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились в квартире на <адрес>. Примерно в 13 часов, она ушла из дома в гости к подруге. Сын оставался дома, но должен был позже поехать к своим друзьям. Примерно в 16 часов ей позвонили врачи из Дмитровской городской больницы и сообщили, что ее сына сбил автомобиль, и сын находится Дмитровской больнице. Она сразу приехала в больницу. Сына поместили в палату травматологического отделения, т.к. у него был перелом обоих ног, и другие травмы. Сын пояснил ей об обстоятельствах ДТП. ДД.ММ.ГГГГ сына для дальнейшего лечения перевели в «Московскую областную детскую клиническую травматолого-ортопедическую больницу». Там сыну долго не могли сделать операцию, т.к. его состояние оставалось нестабильным. ДД.ММ.ГГГГ. сыну сделали операцию: в правую ногу вставили штырь, в левую – металлическую пластину. Длительное время сын лежал и передвигаться не мог. С сыном поочередно находились она и бабушка. Затем сын стал передвигаться на костылях. В настоящее время сын нуждается в повторной операции, т.к. началось отторжение и пластины надо извлекать. После операции сыну предстоит долгая реабилитация. В связи с лечением сына ей был причинен материальный и моральный ущерб. Сыну нанесена тяжелая психологическая травма, т.к. до ДТП он профессионально занимался лыжным спортом, принимал участие в волонтерском движении и хотел стать военным. Она просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу сына 500000 рублей, а также 10000 рублей в ее пользу возмещение расходов на представителя;

-показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут она на автомобиле марки «Мицубиси Каризма» ехала по <адрес> в направлении центра города. Автодорога на данном участке имеет по две полосы движения в каждом направлении. Она ехала по правой полосе движения. В районе здания тира, имеется пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой «зебра» и дорожными знаками «пешеходный переход». Приблизившись к пешеходному переходу, она остановилась перед дорожной разметкой «зебра», т.к. там шли пешеходы. Движение транспортных средств в обоих направлениях было интенсивным. На обеих полосах встречного движения была «пробка» из автомобилей. Остановившись перед дорожной разметкой «зебра», она видела, как несколько людей почти завершили переход проезжей части по пешеходному переходу слева направо по ходу ее движения и находились на ее полосе движения, на дорожной разметки «зебра». В этот момент она увидела, как из-за встречных автомобилей, которые стояли, т.к. образовалась «пробка», по дорожной разметке «зебра» слева направо по ходу ее движения начали переходить дорогу еще несколько человек. Поэтому она продолжала стоять. В этот момент из-за ее автомобиля с правой полосы движения выехал автомобиль «Фольксваген Пассат» черного цвета, который перестроился на левую полосу движения, и продолжая движение, на левой полосе движения в направлении <адрес>, на дорожной разметке «зебра», сбил молодого человека, который переходил дорогу слева направо по дорожной разметки «зебра». В результате наезда молодого человека забросило на капот автомобиля «Фольксваген Пассат», а оттуда отбросило на проезжую часть. Она увидела, что из автомобиля «Фольксваген Пассат» вышел водитель, который осмотрел свою машину и начал звонить по телефону. К мальчику в это время подошли люди, стоявшие на автобусной остановке. Она решила остаться на месте до прибытия сотрудников ГИБДД, чтобы дать показания как свидетель;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДТП произошло на автодороге вблизи <адрес>, с участием автомобиля «Фольксваген Пассат» госномер №, под управлением водителя ФИО5 и пешехода ФИО1 Погода пасмурная. Проезжая часть горизонтальная прямая, вид покрытия асфальт, состояние покрытия мокрое, обработано противоскользящими средствами. Дорожное покрытие шириной 14.4 м. На проезжей части нанесена линия дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ. Место наезда на пешехода расположено на нерегулируемом пешеходном переходе, на левой полосе движения в направлении <адрес>. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 5.23.1, 5.24.1 ПДД РФ. Видимость проезжей части более 100 м. Автомобиль «Фольксваген Пассат» расположен на левой полосе движения, в направлении <адрес>, на расстоянии 5.4 м от правого переднего колеса до правого края проезжей части, 5.6 м от правого заднего колеса до правого края проезжей части. Осыпь лакокрасочного покрытия, переднего бампера, расположена на пешеходном переходе, на левой полосе движения в направлении <адрес> «Фольксваген Пассат» имеет повреждения, деформировано: решетка радиатора, передняя эмблема, передний регистрационный знак, скол краски на переднем бампере, потертость на капоте, правое зеркало заднего вида, накладка на правой противотуманной фары, нижняя решетка переднего бампера, рамка переднего регистрационного знака; разбито: лобовое стекло. Состояние рулевого управления автомобиля исправно. Состояние тормозной системы автомобиля исправно (л.д.8-11);

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой графически изображена проезжая часть, место наезда на пешехода, расположение автомобиля и обнаруженных предметов, их привязка к окружающим предметам, соответствующая протоколу осмотра места административного правонарушения (л.д.12);

-фототаблицей к протоколу осмотра места административного правонарушения (л.д.13-16);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1 получил следующие телесные повреждения: 1. Сочетанная травма головы, туловища, конечностей: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Закрытый поперечный перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости. Закрытый полный внутрисуставной перелом обоих мыщелков левой большеберцовой кости. Подкожная гематома лобной области. Множественные ссадины лица, левого предплечья, правой и левой кисти. Ссадина средней трети правой голени. Указанные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Закрытый перелом диафиза большеберцовой кости и перелом наружного и внутреннего мыщелков большеберцовой кости (кости, составляющей коленный сустав) влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому повреждения, указанные в пункте 1 выводов, в соответствии с пунктами 6.11.8 и 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, причинили тяжкий вред здоровью (л.д.51-55).

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого ФИО5 по ст.264 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, п.п. 5.19.1, 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ, п. 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, которому в результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.114-121, 128-132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, являющееся неосторожным, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие установленных судом смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а именно: наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., частичное возмещение морального вреда, а также полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и проживания, наличие постоянного места жительства на территории РФ, суд считает возможным признать их исключительными, позволяющими назначить осужденному наказание с применением статьи 64 УК РФ, т.е. назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, а именно обязательные работы, поскольку такое наказание в большей степени будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны ФИО5 носили грубый характер, поскольку им был совершен наезд на несовершеннолетнего пешехода на пешеходном переходе, ранее ФИО5о неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения РФ (л.д.128-132), суд с учетом положений ч.3 ст.47 УК РФ полагает необходимым применить к ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 взыскании с подсудимого ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, за физические и нравственные страдания, причиненные ФИО1 в результате происшедшего по вине подсудимого дорожно-транспортного происшествия, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненных телесных повреждений, наступивших последствий в виде значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, материального положения подсудимого, находит обоснованным, и с учетом того, что в судебном заседании подсудимый ФИО5 частично возместил заявленный иск на сумму 150000 рублей, то суд на основании ст.151 ГК РФ полагает взыскать с подсудимого ФИО5 оставшуюся сумму в размере 350000 рублей.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 взыскании с подсудимого ФИО5 в ее пользу судебных издержек в размере 10000 рублей, выплаченных ею в качестве вознаграждения представителю потерпевшего, суд находит обоснованным и на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, полагает удовлетворить в полном объеме, т.к. указанные расходы подтверждаются представленной квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО1 в свет компенсации морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу законного представителя потерпевшего ФИО2 в возмещение расходов на выплату вознаграждения представителю 10000 (десять тысяч) рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий