Апелляционное постановление № 22/К-161/2024 22К-161/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 3/10-1/2024

Судья Мочалкина А.П. № 22/к-161/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магадан 22 мая 2024 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой З.О.,

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Ягоднинского районного суда Магаданской области от 20 февраля 2024 года, об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц Отд МВД России по Ягоднинскому району при проведении проверки по его заявлению,

Заслушав мнение прокурора об оставлении без изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заявитель ФИО1 обратился в Ягоднинский районный суд Магаданской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 27 мая 2023 года он обратился в Отд МВД России по Ягоднинскому району с заявлением о хищении принадлежащего ему имущества – 20-ти тонного контейнера и до настоящего времени ответа на заявление он не получил, просил суд обязать Отд МВД России по Ягоднинскому району направить ему ответ по поданному заявлению.

Постановлением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 20 февраля 2024 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не соглашается с постановлением суда, указывает, что оно препятствует его праву на доступ к правосудию, причиняет ущерб его конституционным правам.

По мнению заявителя, доказательств того, что 15 июня 2023 года он был уведомлен об отказе в возбуждении уголовного дела, Ягоднинская полиция в суд не представила.

Не соглашается с выводом суда о том, что представленный реестр, является достаточным для того, чтобы считать, что ему было направлено уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Утверждает, что суд не истребовал и не рассмотрел в судебном заседании убедительные доказательства Ягоднинской полиции об уведомлении его надлежащим образом.

Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор Ягоднинского района Труфанов К.В. полагает доводы жалобы несостоятельными, поскольку реестром исходящей корреспонденции №30/2767 подтверждается тот факт, что постановление об отказе возбуждении уголовного дела 15 июня 2023 года направлено в адрес ФИО1

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, 14 июня 2023 года ФИО1 обратился в Отд МВД России по Ягоднинскому району с заявлением о хищении принадлежащего ему 20-ти тонного контейнера в п. Оротукан Ягоднинского района Магаданской области, которое зарегистрировано в КУСП № 512. По данному заявлению Отд МВД России по Ягоднинскому району проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 15 июня 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158, ст.330 УК РФ в отношении Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления, которое согласно реестру исходящей корреспонденции Отд МВД России по Ягоднинскому району направлено ФИО1 15 июня 2023 года, исх. № 30/2767.

О результатах рассмотрения заявления, ФИО1 уведомлен путем направления ему 15 июня 2023 года копии постановления почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений Отд МВД России по Ягоднинскому району (л.м.17), каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, наличие реестра, подтверждающего факт почтового отправления, является достаточным для вывода о том, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, была заявителю направлена.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что должностными лицами Отд МВД России по Ягоднинскому району при рассмотрения заявления ФИО1 были допущены факты бездействия либо их действия не соответствовали требованиям закона, вследствие чего они могли причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, не имеется.

Судом первой инстанции в полном объеме изучены представленные материалы, проверены обстоятельства, на которые ссылался заявитель, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы. Доводы заявителя проверены и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном решении, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ягоднинского районного суда Магаданской области от 20 февраля 2024 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц Отд МВД России по Ягоднинскому району при проведении проверки по его заявлению оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.1-401.3 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).

Судья Магаданского

областного суда З.О. Попова