Решение № 12-29/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-29/2025

Мировой судья Волков А.Б.

УИД 74MS0122-01-2024-005483-77

№ дела I инстанции 3-2/2025

Дело № 12-29/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2025 года г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника потерпевшего А.С.С. - ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2025 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

В жалобе, поданной в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, защитник потерпевшего А.С.С. - ФИО2, просит отменить постановление, производство по делу прекратить ссылаясь на наличие в действиях привлекаемого лица признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевший А.С.С. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Защитник потерпевшего ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Заслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 августа 2024 года около 07 часов 10 минут ФИО3, находясь вблизи дома № 144 по пр. Карла Маркса в г.Магнитогорске Челябинской области, нанес <данные изъяты> А.С.С. - не менее <данные изъяты>, от чего потерпевший испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения и его виновность, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 24002981 от 15 октября 2024 года; заявлением А.С.С. о привлечении к ответственности соседа по имени К., который 08 августа 2024 год около 07 часов 30 минут в ходе словесного конфликта нанес около <данные изъяты>; объяснениями А.С.С.., объяснениями ФИО3 от 08 августа 2024 года, из которых следует, что 08 августа 2024 года в ходе словесного конфликта А.С.С. первый начал драться; объяснениями ФИО4, подтвердившей, что между А.С.С.. и ФИО3 08 августа 2024 года около 07 часов 00 минут произошел конфликт, после чего вышла на улицу и стала снимать происходящее на телефон; рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Правобережный» УМВД России по городу Магнитогорску в связи с обращением А.С.С. за медицинской помощью в связи с <данные изъяты>; актом судебно-медицинского исследования ГБУЗ «ЧОБСМЭ» от 09 августа 2024 года № 334 «А», из которого следует, что на 09 августа 2024 года у А.С.С. имели место следующие повреждения: <данные изъяты> в каждую из указанных анатомических областей, возможно, в срок, указанный в направлении. Все эти повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинили (согласно пункту 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по постановлению правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года); видеозаписью конфликта, на которой видно, как ФИО3 наносит удары потерпевшему; показаниями свидетелей Т.В.В. и И.Н.Г.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, состав преступления, предусмотренного статьей 115 УК РФ, является материальным, предусматривает наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, тогда как экспертом было установлено, что причиненные А.С.С. повреждения не повлекли расстройство здоровья или утраты трудоспособности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО3 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, сведений о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность - наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, а потому является справедливым, оснований для изменения размера административного штрафа не усматривается.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника А.С.С. - ФИО2, - без удовлетворения.

Судья