Приговор № 1-118/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-118/2019

Уголовное дело №1-118/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 06 июня 2019 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Грязинского межрайонного прокурора Родиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колтакова А.С., представившего удостоверение № и ордер №000590 от 06.06.2019 г.,

представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Корневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, судимого 07.09.2004 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.03.2015 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2018 года в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 45 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем БОГДАН 2110, регистрационный знак №, в нарушение требований подпункта 2.1.2 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...» при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут сам, и перевозил пассажира ФИО5, находившуюся на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутую ремнями безопасности. В нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч,.. .», двигаясь по проезжей части ул. Тимирязева с. Двуречки со стороны ул. Зеленая в направлении автодороги Липецк-Усмань со скоростью около 70 км/ч, то есть превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения транспортных средств 60 км/ч, и не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом.. . дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил невнимательность и непредусмотрительность, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток и наличие изгиба дороги влево впереди, по ходу его движения, должным образом не оценил дорожно-транспортную ситуацию, в нарушение пункта 19.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», при ослеплении его встречным автомобилем, не включил аварийную сигнализацию, не меняя полосы движения, не снизил скорость, и не остановился, а нарушив пункт 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по.. . обочинам...», выехал на правую по ходу движения обочину, в результате чего потерял контроль над управлением транспортным средством, тем самым, нарушив пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения...», создал своими действиями опасность для движения и по неосторожности, напротив дома №15 А по ул. Тимирязева с. Двуречки Грязинского района Липецкой области, допустил наезд на препятствие (деревья, кустарники и капитальный гараж).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5, находившейся на переднем пассажирском сиденье автомобиля БОГДАН 2110, регистрационный знак №, причинена сочетанная травма тела, в состав которой входят следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данная травма в комплексе, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения пункта 1.5, подпункта 2.1.2 пункта 2.1, пунктов 9.9, 10.1, 10.2, 19.2 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 №618)), что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – имевшим место дорожно-транспортным происшествием, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство и заявил, что осознавал и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Колтаков А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Родина Е.В., представитель потерпевшей ФИО7 не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

ФИО1 судим (л.д. 188), привлекался к административной ответственности (л.д. 189), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 203, 205); на лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д. 207); по месту жительства (регистрации) характеризуется посредственно (л.д. 227, 228); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 229).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: положительную характеристику с места работы, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, его жены, матери, возмещение имущественного ущерба, компенсацию морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль БОГДАН 2110, государственный номер №, находящийся на хранении у ФИО1 (л.д.153), - оставить у последнего; фрагмент полимерного материала (рулевого колеса), марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с панели приборов, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с ручки водительской двери, марлевый тампон с контрольным смывом с ручки водительской двери, марлевый тампон с контрольным смывом с панели приборов, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с внутренней стороны стекла водительской двери, марлевый тампон с контрольным смывом с внутренней стороны стекла водительской двери, волосы, изъятые в ходе осмотра места ДТП 14.07.2018 с переднего ветрового стекла внутри салона над рулевым колесом автомобиля Богдан 2110, государственный номер №, волосы, изъятые с головы ФИО1, высушенный на марле образец крови ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району (л.д. 146, 147), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _________________________