Апелляционное постановление № 22-502/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-2/31/2023

Дело № 22-502
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 25 марта 2024 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бузмакова С.А. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым

ГЛУШКОВ Р.А., родившийся <дата> в д. <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении ФИО3) к 6 месяцам ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении ФИО4) к 8 месяцам ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Глушкову Р.А. назначен 1 год ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> муниципальный округ <адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата>. На основании ст.ст. 70, 72 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по вышеуказанному приговору и окончательно Глушкову Р.А. назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Глушков Р.А. заключен под стражу в зале суда. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Колосовой Я.Ю., осужденного Глушкова Р.А. и защитника Ростовцева Д.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Глушков Р.А. осужден за то, что являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои ФИО3, причинившие физическую боль, а также за совершение насильственных действий в отношении ФИО4, причинивших физическую боль. Преступления совершены <дата> и <дата> соответственно в п.г.т. <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бузмаков С.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. В обоснование, ссылаясь на положения ч. 6 ст. 86 УК РФ, п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», ч. 1 ст. 10 УК РФ, указывает, что в вводной части приговора указана судимость Глушкова Р.А. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытию наказания. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, являющееся тяжким, совершено Глушковым в <дата> году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ, которым срок погашения судимости для лиц, совершивших тяжкие преступления изменен с 6 до 8 лет. В этой связи, на момент совершения преступлений, за которые Глушков осужден обжалуемым приговором, вышеуказанная судимость была погашена и не подлежала указанию в вводной части приговора. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд неверно учел, что Глушков ранее неоднократно судим. Вместе с тем, приговоры от <дата> и от <дата> образуют одну судимость, поскольку наказание было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а судимость от <дата> не может учитываться при назначении наказания, поскольку входит в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Автор представления просит приговор изменить. Из вводной части приговора исключить указание на наличие у Глушкова судимости по приговору от <дата>. Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на неоднократные судимости Глушкова. Смягчить назначенное Глушкову наказание за вновь совершенные преступления, и назначить в меньшем размере наказание, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Глушков Р.А. вину в совершении преступления в отношении ФИО3 не признал, в отношении ФИО4 признал полностью.

На основании представленных доказательств, которые сторонами не оспариваются, суд пришел к выводам о доказанности вины Глушкова Р.А. С этими выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств. Все имеющие значение и, относящиеся к предмету судебного разбирательства доказательства надлежащим образом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом судебное разбирательство проведено полно, объективно в условиях состязательности сторон.

Квалификация, данная действиям Глушкова Р.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по обоим преступлениям является верной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью наказания.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», суд не вправе указывать в вводной части приговора судимости, если они сняты или погашены.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, устанавливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вышеуказанные требования уголовного закона судом первой инстанции не выполнены.

Из материалов дела следует, что Глушков Р.А. осуждался приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, и с учетом приговоров <адрес> районного суда <адрес> от <дата> и <адрес> районного суда <адрес><адрес> от <дата>, по которым назначалось наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ за преступления небольшой и средней тяжести, освобожден <дата> по отбытию наказания. При этом тяжкое преступление по вышеуказанному приговору, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено Глушковым в <дата>, то есть до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ, которым срок погашения судимости для лиц, совершивших тяжкие преступления увеличен с 6 до 8 лет. Таким образом, на момент совершения преступлений, за которые Глушков осужден обжалуемым приговором, судимость от <дата> была погашена.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания учел, что Глушков Р.А. ранее неоднократно судим. Вместе с тем, приведенная в приговоре судимость от <дата> является погашенной, приговоры от <дата> и от <дата> образуют одну судимость, поскольку наказание назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а судимость от <дата> не может учитываться в связи с тем, что она входит в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что все это в совокупности повлияло на назначение осужденному несправедливого наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению, со смягчением Глушкову Р.А. наказания за вновь совершенные преступления и назначением наказания в меньшем размере, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Бузмакова С.А. удовлетворить.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ГЛУШКОВА Р.А. изменить. Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Глушкова Р.А. судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> и из описательно-мотивировочной части приговора - указание на неоднократные судимости Глушкова Р.А.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание: по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении ФИО3) до 5 (пяти) месяцев ограничения свободы; по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении ФИО4) до 7 (семи) месяцев ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с установлением ограничений и обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> муниципальный округ <адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.ст. 70, 72 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от <дата> и окончательно ФИО1 назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Прытков