Приговор № 1-494/2023 1-89/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-494/2023

Дело №1-89/2024 (№12301080029000769)

УИД 27RS0005-01-2023-002768-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 27 февраля 2024 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Чепелянской С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хвостуновой Е.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при секретаре Шадриной М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

23.04.2019 года Октябрьским районным судом г.Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от 16.12.2019 года условное осуждение отменено, водворен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

12.05.2020 года Реутовским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с неотбытым наказанием по приговору от 23.04.2019 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

04.08.2020 года Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 12.05.2020 года, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

17.09.2021 года Канским городским судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 04.08.2020 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Освобожден по отбытию наказания 12.05.2023 года,

26.01.2024 года мировым судьей судебного участка №17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося в ИВС и под стражей по данному делу с 19.09.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гр. БВА на общую сумму 35000 рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 04.09.2023 года у ФИО2, находящегося рядом с домом ... по ****, обнаружившего открытое окно **** по вышеуказанному адресу, предположившего, что внутри указанной квартиры может находиться любое ценное имущество, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения любого ценного имущества, находящегося в указанной квартире, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в нее. Реализуя задуманное, ФИО2, в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения преступления и приискании орудия совершения преступления, взял неустановленный предмет, находившийся рядом с указанным домом, проследовал к стене дома, подставил неустановленный предмет к стене дома, по которому перелез через открытое окно в комнату указанной выше квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, где осмотрел помещение комнаты в указанной квартире, обнаружил ноутбук марки «Lenovo» модели «Ideapad 3 17ADA05», стоимостью 35 000 рублей, смартфон марки «Xiaomi 9Т», с сим- картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющие, принадлежащие БВА, которые взял в руки и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. БВА значительный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что летом 2023 года он шел в ****, увидел в доме открытое окно, подтащил к нему стоящую вблизи лавочку, залез в комнату, в которой спал потерпевший. Находясь в комнате, он взял телефон, ноутбук, который стоял на зарядке, выходя, увидел куртку, в которой был кошелек, в нем был паспорт, последний он впоследствии выкинул. Покинул комнату также, через окно. Ноутбук продал. Деньги потратил. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает в полном объеме.

Показания подсудимого в ходе судебного следствия согласуются с протоколом проверки его показаний на месте от 19.09.2023 года, согласно которому ФИО2, находясь в статусе обвиняемого, в присутствии защитника и двух понятых, добровольно указал на окно ****, через которое он проник в указанную квартиру, находясь в комнате, по месту проживания потерпевшего, указал на стол, находящийся около окна в комнате ..., на котором стоял ноутбук, который тот похитил, а также указал на стол ..., находящийся в вышеуказанной комнате, и пояснил, что на указанном столе находился пакет, из которого тот похитил смартфон, после чего указал на пространство между столом и окном, в котором находилась куртка, из которой он похитил паспорт на имя БВА (л.д.82-90 том ...).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший БВА показал, что 04.09.2023 года он, находясь в комнате ****, уснул в три часа ночи и проснулся утром, в 9 часов. Обнаружил, что из куртки пропал паспорт, страховое свидетельство, полис, а также из комнаты пропали ноутбук и телефон. Всего имущества пропало на общую сумму 35000 рублей, которая состоит из стоимости похищенного ноутбука, ущерб для него является значительным, ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает на указанную сумму.

Согласно показаниям свидетеля ЛАВ, данным в ходе предварительного следствия от 06.09.2023 года (л.д.37-39 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 04.09.2023 года она находилась по месту своего жительства - в **** по адресу: **** где совместно с БВА распивали спиртные напитки. Около 01 часов 00 минут она легла спать в зале указанной квартиры, БВА пошел в одну из комнат, где смотрел телевизор. Со слов БВА, тот лег спать около 03 часов 00 минут. Она проснулась около 07 часов 20 минут, ее сын ушел в школу, дочь была с ней дома. Около 09 часов 00 минут проснулся БВА, который сообщил ей о том, что у него пропало имущество, а именно: ноутбук марки «Lenovo», смартфон марки «Xiaomi 9Т» и паспорт на его имя. Также он сообщил ей, что указанное имущество находилось в его комнате, когда тот ложился спать около 03 часов 00 минут 04.09.2023 года. Хочет пояснить, что входная дверь в квартиру ночью была закрыта, однако, в комнате БВА было открыто окно, которое тот не закрыл, когда пошел спать. Возможно, ночью в квартиру через открытое окно проник кто-то посторонний и похитил принадлежащее БВА имущество.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля обвинения виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2023 года, согласно которому была осмотрена ****, которая расположена на первом этаже пятиэтажного дома, участвующий в осмотре потерпевший БВА указал на одну из комнат данной квартиры, в которой он проживает, указав при этом на места нахождения похищенного имущества: ноутбука, телефона, паспорта гражданина РФ, при осмотре окна комнаты обнаружены следы пальцев рук в количестве 5 штук, следы которых изъяты на прозрачную липкую ленту (л.д.7-13 том ...);

-протоколом осмотра документов от 04.09.2023 года, согласно которому осмотрены товарные чеки о покупке в ООО «ДНС Ритейл» ноутбука марки «Lenovo Ideapad 3 17ADA05», стоимость которого на момент покупки 21.02.2021 года составляла 40 999 рублей 00 коп. (л.д.31-33 том 31); копии указанных товарных чеков признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.34 том ...);

- заключением эксперта № 373 от 28.09.2023 года, согласно которому четыре следа пальцев рук, след руки, обнаруженные на пяти отрезках липкой ленты, изъятые с рамы окна в ходе осмотра места происшествия от 04.09.2023 года по адресу: **** пригодны для идентификации личности (л.д. 45-47 том ...),

- заключением эксперта № 434 от 31.10.2023 года, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на отрезке липкой ленты, изъятый с рамы окна в ходе осмотра места происшествия от 04.09.2023 года по адресу: ****, оставлен большим пальцем левой руки гр. ФИО2 (л.д. 108-111 том ...),

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2023 года, согласно которому осмотрены 5 отрезков прозрачной липкой ленты, прямоугольной формы, на которых обнаружены следы пальцев рук, упакованные в бумажный конверт (л.д. 113-116 том ...), указанные отрезки липкой ленты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.117 том ...).

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью установлена и доказана.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется, поскольку они объективные, согласуются между собой, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО2 от 04.09.2023 года подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания объективно установлено, что при совершении хищения имущества потерпевшего, действия подсудимого носили тайный характер, хищение совершено с незаконным проникновением в комнату через открытое окно, в связи с чем квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище вменен обоснованно.

О корыстной цели подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что после хищения подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, исходя из размера причиненного ущерба, превышающего 5000 рублей, и значимости его для потерпевшего, что следует из его показаний, также вменен обоснованно.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, данную в форме объяснения от 19.09.2023 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание реально с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Признавая в качестве явки с повинной объяснение от 19.09.2023 года, суд исходит из того обстоятельства, что уголовное дело возбуждено 04.09.2023 года в отношении неустановленного лица, и до получения объяснения от ФИО2 сведений о его причастности к данной краже материалы дела не содержат.

Применение условного осуждения невозможно в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ).

С учетом данных о личности подсудимого, достаточности для его исправления основного вида наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 26.01.2024 года, с применением принципа частичного сложения.

При этом, во избежание двойного зачета, с учетом срока содержания подсудимого под стражей по данному делу в качестве меры пресечения, оснований для зачета в срок окончательного наказания отбытого наказания по приговору от 26.01.2024 года не имеется.

Поведение подсудимого в ходе следствия и в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а равно применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, определяется согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба в размере 35000 рублей обоснован, подтвержден материалами дела и в силу ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого, который гражданский иск признал, размер причиненного ущерба не оспаривает.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Хвостуновой Е.Б., за оказание юридической помощи ФИО2, принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек определен в 12345 рублей (2469х5).

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый в ходе судебного заседания от данного защитника не отказывался, трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат.

Мера пресечения в отношении подсудимого – заключение под стражей в связи с назначением реального наказания подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 26.01.2024 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 Ио. в срок отбытия наказания период его содержания в ИВС и под стражей по данному делу с 19.09.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу БВА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Хвостуновой Е.Б., 12345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- копии товарных чеков, 5 отрезков прозрачной липкой ленты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок со дня получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>