Решение № 12-196/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-196/2017

Дело №12-196/2017


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 17 ноября 2017 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, считает, что оно вынесено с грубыми нарушениями материального и процессуального права. Принимая спорное постановление, мировой судья посчитал доказанным факт административного правонарушения, однако, заявитель отрицал само наличие в его действиях события такого правонарушения и указал, что представленные данные не содержат доказательств его совершения, поскольку сотрудники ГИБДД находились на значительном удалении от того места, где было совершено правонарушение. Исследованные судом и принятые в качестве доказательств фотоматериалы не позволяют идентифицировать событие правонарушения – момент пересечения им горизонтальной линии дорожной разметки 1.1. Кроме того, схема дислокации дорожных знаков, не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку описывает 24 км и 25 километр, а местом правонарушения указан 26 километр. Приложенная к материалам дела видеозапись, является записью с видеорегистратора и на ней зафиксирован диалог сотрудника ГИБДД с ФИО1, факт признания вины во вменяемом правонарушении на записи отсутствует. Единственным доказательством совершения административного правонарушения являются два протокола по делу об административном правонарушении и рапорт сотрудника ГИБДД. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили удовлетворить.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут ФИО1, управляя транспортным средством, <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № на <адрес> совершил обгон автомобиля, с выездом на полосу встречного движения, повторно. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.14), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 16), справкой ГИБДД (л.д. 2), фотоматериалами (л.д. 3-11), схемой дислокации дорожных знаков (л.д.12-13), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, при квалификации действий ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в его действиях признака повторности, поскольку вменяемое ФИО1 по настоящему делу правонарушение совершено им в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя и его представителя о том, что нарушение произошло на 26 километре дороги, а съемка производилась на 24-25 километре, по размытым фотографиям нельзя идентифицировать машины, нарушен порядок составления протокола по делу в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что схема обгона в материалах дела отсутствует, на дислокациях дорожных знаков не указано конкретное место совершения административного правонарушения, протокол в отношении него составлен незаконно, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Тюфтина О.М.

Судья Тюфтина О.М.