Решение № 7Р-357/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 7Р-357/2019

Судья Тукманова Л.И. Дело № 7р-357/2019


РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 27 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО2 от 19 сентября 2019 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <...>», сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО2 от 19 сентября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2019 года, вынесенным по жалобе ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда, указывает, что выезд на встречную полосу движения был совершен, чтобы избежать лобового столкновения, поскольку в салоне ее автомобиля находились пассажиры, в связи с чем в ее действиях содержатся признаки крайней необходимости.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, <...>В., не согласного с жалобой, изучив жалобу, исследовав материалы дела по жалобе ФИО1, административный материал УИН 18810012190000542484, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из представленных материалов, <дата> в <...> у <адрес><...> ФИО1, управляя автомобилем <...>, на перекрестке улиц <...> – <адрес> в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ совершила маневр поворота налево, не уступив дорогу транспортному средству <...>, в результате чего произошло столкновение.

Должностное лицо административного органа с учетом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, а также показания свидетеля <...>В., данные в ходе судебного заседания, судья городского суда согласился с выводами должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата> № <адрес>, схемой места ДТП от <дата>, письменными объяснениями ФИО1, <...>. от <дата>, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Волжский» от <дата>, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» <...>Н. от <дата>, фотоматериалами. Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии в действиях ФИО1 состояния крайней необходимости, поскольку выезд на встречную полосу движения совершен для того, чтобы избежать лобового столкновения со встречным автомобилем и причинения вреда здоровью пассажиров, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно схеме ДТП от <дата> на момент ДТП автомобиль ФИО1 находился на встречной для нее полосе движения, со схемой ДТП ФИО1 согласилась, что подтверждается ее личной подписью.

Как следует из пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения ее жалобы судьей городского суда, она с двумя пассажирами ехала в автомашине <...>, по <адрес> и, подъезжая к перекрестку, включила сигнал поворота налево в сторону микрорайона <...>, при этом снизив скорость до минимума. В тот момент, когда она собиралась совершить маневр поворота налево, внезапно появилась очень быстро движущаяся навстречу автомашина. Она резко вывернула руль влево и сразу вправо, тем самым переставив автомашину с опасной стороны, при этом оказавшись на встречной полосе движения.

В соответствии с письменными объяснениями <...>В. от <дата> он, управляя автомобилем <...>, двигался по <адрес> по направлению прямо на перекрестке с <адрес>, во встречном направлении двигался автомобиль <...>. Включив поворотник, желая повернуть налево на <адрес>, по непонятным причинам этот автомобиль, не закончив поворот, выключив поворотник, остался на его пути следования в 20 м от него, после чего им был предпринят маневр с торможением через полосу встречного движения.

Согласно показаниям свидетеля <...>В., данным судье городского суда под подписку об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он ехал на переднем пассажирском сидении в автомашине под управлением ФИО1, спускались с <...>, хотели повернуть налево в сторону микрорайона <...>, маневр поворота уже начали, когда увидели встречную машину, затем ФИО1 автомашину выровняла, поставив ее передней частью по отношению к встречной автомашине и остановила транспортное средство.

Доказательства отсутствия у ФИО1 возможности закончить маневр или снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства на своей полосе движения, а также доказательства того, что встречный автомобиль изначально выехал на полосу движения ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается и при рассмотрении дела не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО2 от 19 сентября 2019 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова