Апелляционное постановление № 22-3188/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 22-3188/2018

Председательствующий: Шаравин С.Г. дело № 22-3188/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 мая 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Стреж Л.А., при секретаре Неведомской Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Бойченко В.В., по апелляционному представлению государственного обвинителя Савченко А.А. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 16 марта 2018 года, которым

ФИО1 ранее судимая:

- 23 января 2017 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 90 часам обязательных работ,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 7 месяцев 23 дней лишения свободы,

в силу ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 января 2017 года и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Стреж Л.А., выступление осужденной ФИО1, адвоката Нечаевой Е.Н. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Семеновой А.Е., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, поддержавшей доводы апелляционного представления, и полагавшей необходимым приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за тайное хищение имущества ДВВ, совершенное в <адрес> в <адрес><дата> в дневное время, с причинением значительного ущерба на общую <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 признала себя виновной по предъявленному обвинению, после консультации с защитником ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной ФИО1, адвокат Бойченко В.В. просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает о том, что назначенное приговором наказание не соответствует целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, судом был установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 также просит приговор изменить, принять во внимание данные характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и назначить более мягкое наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Савченко А.А. просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора судимости <данные изъяты>, снизить назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, снизить наказание, назначенное на основании ст. 70, 71 УК РФ до 7 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <данные изъяты> Поскольку судимости учтены в описательно – мотивировочной части приговора, поэтому назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является чрезмерно суровым. Кроме того, на основании требований уголовного закона наказание в виде лишения свободы назначается в годах и месяцах, тогда как за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание назначено в виде 7 месяцев 23 дней, что является недопустимым. Также, суд определил к отбытию ФИО1 исправительную колонию общего режима, однако не привел мотивы принятого решения, что является обязательным в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Однако учитывая личность осужденной, обстоятельства совершения преступления, судом принято правильное решение об определении ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника Бойченко В.В. государственным обвинителем Савченко А.А. поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов, изложенных в жалобах.

Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.

При решении вопроса о мере наказания суд, вопреки доводам жалобы, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, в полной мере учел данные о личности осужденной ФИО1 <данные изъяты> суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, вид назначенного ФИО1 наказания является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Помимо изложенного, согласно вводной части приговора ФИО1 осуждалась приговором от <дата> за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ. Однако, назначив ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд не учел, что ранее ФИО1 осуждалась за совершение преступления небольшой тяжести, наказание в виде реального лишения свободы ею не отбывалось, необходимость назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом не мотивирована, также не приведены достаточные мотивы этому и в апелляционном представлении, поэтому в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы осужденная ФИО1 должна отбывать в колонии-поселении.

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, заменить назначенный осужденной вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 16 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указания на судимости ФИО1 <данные изъяты>

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В силу ст.ст.70, 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев 6 дней лишения свободы.

Определить для отбывания наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения свободы, колонию-поселение.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Бойченко В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

<данные изъяты>