Приговор № 1-251/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-251/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 25 мая 2020 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Самохваловой С.С.,

с участием государственного обвинителя Пановой Е.В.,

подсудимого Р., его защитника – адвоката Юбицкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-251/2020 в отношении Р., .......... с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Р., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, ...... в 03 часа 15 минут, Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ......, вступившему в законную силу ......, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем марки Хонда Цивик Ферио г.н. *** передвигаясь от ОГБУЗ «Тулунская городская больница», расположенного по адресу: ****, до автостанции, расположенной по адресу: ****. В 03 часа 17 минут ...... около **** Р. был остановлен и в 03 часа 31 минут отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». После чего в 04 часа 01 минуты ...... находясь в дежурной части ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,885 мг/л, т.е. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Р., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал добровольно заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что осознает его характер и последствия.

Защитник подсудимого Юбицкий А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Панова Е.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Р. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Р. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого Р. как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренную ст.264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время. (л.д. 70, 71) Обстоятельства дела и поведение подсудимого Р. не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, Р. подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства Р. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. (л.д.69)

Является невоеннообязанным, военную службу не проходил, ...... комиссией ВК г. Тулуна Иркутской области признан «Д» - непригодным к военной службе по состоянию здоровья, исключен из воинского учета. (л.д. 72, 73)

Иждивенцев подсудимый Р. не имеет, холост, имеет постоянное место жительства.

Решая вопрос с назначением наказания суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в суде и на следствии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, уход за престарелой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Р., относится к категории небольшой тяжести, совершено в период не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Тулунского городского суда Иркутской области от .......

Определяясь с видом наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Части 1 и 5 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что основное наказание в виде обязательных работ по приговору суда от ......, согласно данным Тулунского межрайонного филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, отбыто ......, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ подлежит назначению дополнительное наказание, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, дополнительного наказания, не отбытого по приговору от .......

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Р. в виде обязательства о явке, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставив материалы административного производства в деле, автомобиль и документы на него оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Р. от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

По совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Тулунского городского суда Иркутской области от ...... окончательно к отбытию назначить Р. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

От судебных издержек Р. освободить.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол *** об административном правонарушении, протокол *** об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель, акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол *** о задержании транспортного средства, карточку операции с ВУ, список нарушений на имя Р., справку, копию паспорта на имя Р., объяснение Р., копию постановления о назначении административного наказания от ......, копию приговора суда от ......, хранить при уголовном деле;

- автомашину марки «Honda CIVIC FERIO», г.н. Н359РМ/38, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства ***, договор купли-продажи транспортного средства на автомашину марки «Honda CIVIC FERIO», государственный регистрационный знак <***> регион, оставить в распоряжении Ч.,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах уголовного дела № 1-251/2020 Тулунского городского суда Иркутской области.

Судья Кулагин А.В.