Апелляционное постановление № 22К-94/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 3/14-98/2024

Судья Глебова Т.В. № 22к-94/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 10 февраля 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Гудакова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амелиной А.А.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2,

следователя ФИО4,

защитника-адвоката Синицы Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Курской области ФИО4 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 1240238001700000 обвиняемому ФИО1, его защитнику- адвокату Синице Е.Н. до 12 декабря 2024 года

поступивший по апелляционной жалобе защитника обвиняемого А. – адвоката Синицы Е.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 11 декабря 2024 года, которым

ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области ФИО4 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела №12402380017000005 обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Синице Е.Н удовлетворено частично;

установлен обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Синице Е.Н. срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12402380017000005 по 13 декабря 2024 года,

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступление сторон,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области ФИО4 обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Курской области ФИО3, об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела №12402380017000005 обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Синице Е.Н. по 12.12.2024 года, мотивируя ходатайство тем, что в его производстве находится уголовное дело №12402380017000005, возбужденное 31.01.2024 года, по обвинению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, срок предварительного следствия по которому продлен по 15.12.2024 года, 02.12.2024 года обвиняемый ФИО1 и его защитник Синица Е.Н. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу и возможности ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела, содержащегося в 9 томах, и вещественными доказательствами с 03.12.2024 года с 09 часов до 19 часов, включая выходные дни. В период с 03.12.2024 года по 09.12.2024 года обвиняемый ФИО1 не приступил к ознакомлению, а его защитник Синица Е.Н. в полном объеме ознакомился с 2 томами за 1 день. Объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника Синица Е.Н. с материалами уголовного дела по вине следственных органов, не имеется, избранный стороной ими темп ознакомления с материалами уголовного дела свидетельствует о злоупотреблении своими правами и явном затягивании срока ознакомления с материалами дела, в связи с чем просит установить им и иным защитникам по уголовному делу, в случае их приглашения обвиняемым, срок для ознакомления с материалами уголовного дела, составления и подписания протокола в порядке ст.218 УПК РФ до 12.12.2024 года включительно.

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 11 декабря 2024 года ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области ФИО4 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела №12402380017000005 обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Синице Е.Н удовлетворено частично; установлен обвиняемому А. и его защитнику – адвокату Синице Е.Н. срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12402380017000005 по 13 декабря 2024 года

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1– адвокат Синица Е.Н.выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, мотивируя тем, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не основаны на нормах процессуального законодательства и обстоятельствах, исследуемых в судебном заседании. Обращает внимание, что как установлено в судебном заседании обвиняемый ФИО1 не приступал к ознакомлению с материалами уголовного дела, тогда как ч.3 ст. 217 УПК РФ на положение которой ссылается следователь и руководитель следственного органа предполагает возможность на основании судебного решения установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, лишь в случае, если обвиняемый и его защитник приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, т.е. законодатель возможность ограничения времени ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела связывает с моментом преступления к ознакомлению, не предполагая возможность ограничения такого срока лицу, не приступившему к такому ознакомлению.. Кроме того, в силу ч.5 ст. 215 УПК РФ, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства, указанных в части второй настоящей статьи, составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору. Таким образом, законодатель предусмотрел специальные правила для обвиняемых, не содержащихся под стражей, в случае неявки для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, и следовательно, в данном случае оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имелось. Просит постановление Ленинского районного суда г. Курска от 11 декабря 2024 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел ( о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Курской области ФИО4 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела №12402380017000005 обвиняемому ФИО1 и его защитнику-адвокату Синице Е.Н. отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник обвиняемого ФИО1– адвокат Синица Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела отменить;

- представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2 и следователь ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об установлении обвиняемому ФИО1 и защитнику-адвокату Синице Е.Н. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов 02.12.2024 года обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Синица Е.Н. были уведомлены об окончании следственных действий, в тот же день были уведомлены о возможности ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно с 03.12.2024 года с 09-00 до 19-00, включая выходные дни, при этом обвиняемый ФИО1 заявил о желании раздельного ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела защитник – адвокат Синица Е.Н. ознакомился с 4 томами уголовного дела 05.12.2024 года с 17-30 по 18-20, 09.12.2024 года с 17-25 по 18-15.

03 и 04, с 06 по 08, 10 и 11.12.2024 года защитник – адвокат Синица Е.Н. ознакомление с материалами уголовного дела не осуществлял, заявлений о невозможности явки от него не поступало.

Обвиняемый ФИО1 к ознакомлению с материалами уголовного дела с момента его уведомления о такой возможности не приступал, заявлений о невозможности явки от него не поступало.

Неявка обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Синицы Е.Н. для ознакомления с материалами дела без уважительных причин после уведомления об окончании следственных действий и о возможности ознакомления с материалами дела, свидетельствует о том, что обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Синица Е.Н. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что препятствует направлению уголовного дела в суд и ведет к необоснованному затягиванию срока предварительного следствия, учитывая, что никаких препятствий в ознакомлении с материалами дела у обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Синицы Е.Н. с 03.12.2024 года не имелось.

Таким образом, поскольку все необходимые действия со стороны следователя, направленные на ознакомление обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Синицы Е.Н. с материалами дела выполнены, все материалы уголовного дела для ознакомления предоставлялись, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с чем согласился суд апелляционной инстанции, что обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Синица Е.Н. явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, и посчитал необходимым установить обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Синице Е.Н. срок для ознакомления с материалами дела не как об этом ходатайствует следователь по 12 декабря 2024 года, а по 13 декабря 2024 года, с учётом объема уголовного дела, с которым предстоит ознакомиться обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Синице Е.Н., и счёл, что данный срок является разумными и достаточным для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Вопрос об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела иным защитникам фактически разрешен быть не может, поскольку направлен на урегулирование уголовно-правовых отношений, которые могут возникнуть в будущем, кроме того, между обвиняемым ФИО1 и адвокатом – Синицей Е.Н. заключено соглашение, которое, согласно представленному в апелляционную инстанцию защитником ордеру, до настоящего времени не расторгнуто, в противном случае следователь не лишен возможности обратиться с аналогичным ходатайством, об установлении срока для ознакомления с материалами дела конкретного защитника.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин препятствующих ознакомлению с материалами дела, судом установлено не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения при рассмотрении указанного ходатайства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 11 декабря 2024 годаоб установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела №12402380017000005 обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Синице Е.Н. по 13.12.2024 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Синицы Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Гудаков