Решение № 2-4185/2017 2-4185/2017~М-3416/2017 М-3416/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-4185/2017

Дело № 2-4185/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Поздняковой А.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация Октябрьского района города Новосибирска к ФИО2 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ управлением по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска на основании приказа департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от /дата/ №-од проведена внеплановая проверка в отношении ФИО2, являющегося арендатором земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1752 кв.м, с разрешенным использованием: для эксплуатации здания кафе. По результатам осмотра установлено, что ФИО2 допущено самовольное занятие территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, путем установки на указанной территории ограждения. Размещение ограждения осуществлено ответчиком на земельном участке собственность которого не разграничена, без оформленного в установленном порядке договора, заключаемого департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска. /дата/ заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО3 вынесено постановление о признании ФИО2 виновного в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Ответчик допустил самовольное занятие территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, путем установки на указанной территории ограждения.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что /дата/ управлением по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска на основании приказа департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от /дата/ № проведена внеплановая проверка в отношении ФИО2, являющегося арендатором земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1752 кв.м, с разрешенным использованием: для эксплуатации здания кафе.

По результатам осмотра установлено, что ФИО2 допущено самовольное занятие территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 54:35:072115:33 с местоположением: <адрес>, путем установки на указанной территории ограждения.

Размещение ограждения осуществлено ответчиком на земельном участке собственность которого не разграничена, без оформленного в установленном порядке договора, заключаемого департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

/дата/ заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО3 вынесено постановление о признании ФИО2 виновного в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.3 ФЗ от /дата/ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона /дата/ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от /дата/ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из части 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

Согласно части 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

По смыслу данных норм права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения допускается по иску собственника или иного законного владельца земельного участка, в отношении которого допущено нарушение, а также в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, или самовольного занятия ответчиком земельного участка.

По смыслу статей 1,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании пункта 2.28 Положения об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от /дата/ № «О территориальных органах мэрии города Новосибирска», к полномочиям администрации района отнесено осуществление мероприятий, направленных на исключение фактов самовольного занятия земельных участков или использования их без правоустанавливающих документов, размещения нестационарных объектов без документов, нарушений условий договоров аренды земельных участков, предоставленных для размещения нестационарных объектов, а также для целей, не связанных со строительством, нарушения иных требований законодательства по использованию земельных участков на территории района в пределах компетенции.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, суд пришел к выводу, что ответчик допустил самовольное занятие территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, путем установки на указанной территории ограждения.

При таких обстоятельствах требования администрации являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрация Октябрьского района города Новосибирска к ФИО2 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, путем демонтажа ограждающих конструкций.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.