Апелляционное определение № 33-1816/2026 от 14 апреля 2026 г.

47RS0014-01-2025-000083-17

Дело № 33-1816/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Курбатовой Э.В.

при секретаре Конкиной В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2025 года по делу № 2-632/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Громовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границы земельного участка, прекращении государственного кадастрового учета земельного участка, прекращении государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ФИО3- ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО2- ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, администрации Громовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ответчице земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, установлении границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований ФИО1 и его представитель указали, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 м2, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены, в связи с чем истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. При проведении кадастровых работ было установлено, что на земельный участок истца полностью накладывается земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО2 На земельном участка, находящемся в его фактическом пользовании, имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером №- ленточный фундамент площадью 30 м2, объемом 15 м3 и бетонный жилой дом 1999 года постройки площадью 16,2 м2 с железной кровлей.

Ответчица ФИО2 с иском не согласилась. В письменных возражениях (т. 2 л.д. 64-72) указала, что в 2024 году обратилась к кадастровому инженеру для установления границ принадлежащего ей участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства. В правоустанавливающих документах на земельный участок отсутствовали сведения о местоположении участка, поэтому 6 августа 2024 года она обратилась в администрацию Громовского сельского поселения, ей была выдана выкопировка из плавна землепользования Громовского сельского поселения, на которой отображено местоположение ее земельного участка с кадастровым номером №, совпадающее с фактическим местоположением участка, находящегося в ее ответчика. 3 сентября 2024 года по результатам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка составила 1100 м, что превышает площадь, учтенную в ЕГРН, на 10%, что не противоречит пп. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Фактическое расположение ее земельного участка соответствует описанию местоположения участка, указанному в чертеже государственного акта, выданного ФИО42 а также согласуется с местоположением, указанным в выкопировке из плана землепользования Громовского сельского поселения. Участок имеет линейные размеры 66 м по вертикали на 15 м по горизонтали. При этом на чертеже границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, являющемся составной частью свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX-ЛО3517-2643 № 859540 от 19 февраля 1998 года, земельный участок площадью 0,15 га имеет конфигурацию прямоугольной формы, с линейными размерами 24,3 м по вертикали на 64,7 м по горизонтали. В выкопировке из плана землепользования Громовской волости, имеющейся в кадастровом деле №, участок истца расположен на значительном расстоянии от земельного участка ответчицы. Поскольку характеристики участков истца и ответчика имеют кардинальное различие, формирование земельного участка истца на территории, занятой земельным участком ответчицы, не представляется возможным по причине отсутствия необходимой для этого площади. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и бетонное строение с железной кровлей на участке с кадастровым номером № отсутствуют.

Представитель ответчика- администрации Громовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области в письменном отзыве (т. 2 л.д. 153) указала, что в согласно сведениям кадастрового дела по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером №, будет иметь место пересечение границ указанного участка с находящимся в частной собственности земельным участком с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> сведения о котором внесены в ЕГРН. Кроме того, территория, указанная в кадастровом деле, не имеет прямого доступа к территории общего пользования, что фактически не дает возможности использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Администрацией предложен вариант формирования для истца земельного участка на территории между земельными участками с кадастровыми номерами № вблизи места, где по утверждению истца должен располагаться его земельный участок.

В связи с этим судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники смежных с указанной территорией: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13 (т. 3 л.д. 87-88)

Представитель третьего лица- администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области позицию по иску оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц- Управления Росреестра по Ленинградской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Ленинградской области, третьи лица- нотариус ФИО14, кадастровый инженер ФИО15, кадастровый инженер ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. С ФИО1 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 100000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда незаконно. В обоснование жалобы указал, что вывод суда о том, что спорные участки не пересекаются, сделан судом без полного исследования поставленных перед экспертами вопросов, и необоснованно отказал в назначении дополнительной экспертизы, а также в истребовании необходимых доказательств. Материалы дела содержат все доказательства того, что участок истца должен располагаться именно на месте участка ответчицы, поскольку участок исторически и фактически находился на испрашиваемой территории. Выкопировка из плана землепользования Громовской волости и схема генплана земельного участка, утвержденная Приозерским городским Советом народных депутатов, не являются документами, определяющими местоположение земельного участка, поэтому должны быть исключены из состава доказательств. Неявку истца на участок во время проведения экспертизы суд расценил как отсутствие оснований для защиты нарушенного права истца, а также указал, что истец не доказал наличие нарушенного права. Суд не учел показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, которые подтвердили, что видели истца и членов его семьи на территории спорного участка, которым они фактически владели и пользовались, что также подтверждено фотографиями. Показания свидетеля ФИО21 являются ложными. Суд не проигнорировал доводы истца о давности владения спорным участком.Также не согласен с размером взысканных с него судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений заказными почтовыми отправлениями. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Статьей 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи, если в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, не соответствующие установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, производится уточнение описания местоположения границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (ч. 1.1 ст. 43).

В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Таким образом, законодатель допускает возможность при уточнении границ земельного участка увеличение его площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, но не более, чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади.Согласно части 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство после умершей в 2022 году матери- ФИО17 является собственником земельного участка площадью 1500 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 27-29, 110-162).

Сведения ЕГРН об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно материалам кадастрового дела (т. 1 л.д. 50-63) постановлением главы Громовской волости Приозерского района Ленинградской области от 24 ноября 1992 года № 680 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО22 земельный участок площадью 1500 м2 для индивидуального дачного дома в поселке Громово, о чем 12 января 1993 года выдано свидетельство № 3 с приложением- планом земельного участка.

На указанном земельном участке находился незавершенный строительством жилой дом (имеет в настоящее время кадастровый №). ФИО17 приобрела у ФИО22 указанный незавершенный строительством жилой дом по договору купли-продажи от 10 февраля 1998 года. Согласно пункту 1.1. договора жилой дом расположен на земельном участке размером 1500 м2, предоставленном продавцу в пожизненное наследуемое владение на основании свидетельства № 3 от 12 января 1993 года.

Постановлением главы Громовской волости Приозерского района Ленинградской области от 13 февраля 1998 года № 6 указанный земельный участок предоставлен ФИО17 в собственность, 19 февраля 1998 года выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-IX-ЛО3517-2643 № 859540 с приложением- планом земельного участка. Кроме того, в материалах указанного кадастрового дела имеется выкопировка с плана землепользования Громовской волости (л.д. 51 оборот), на котором указано местоположение земельного участка ФИО17

Также за ФИО17 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с теми же характеристиками, однако согласно письму Управления Росреестра по Ленинградской области от 10 февраля 2025 года № исх/01204 в ходе проведения анализа реестровых дел в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № был выявлен двойной учет вышеуказанных объектов недвижимости. В целях нормализации сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета, ему присвоен статус «архивная». Одновременно погашено право собственности ФИО17 (номер регистрации 47-01/03-1/1998-3619-2). В ЕГРН содержаться актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, декларированной площадью 1500 м2, расположенном по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовское сельское поселение, <адрес>. (т. 2 л.д. 61)

Поэтому суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения требования ФИО1 о прекращении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и прекращении государственной регистрации права собственности ФИО17 в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем погашения записи о государственной регистрации.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1100+/-12 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства. (т. 1 л.д. 209-212, т. 2 л.д. 34 оборот)

Сведения ЕГРН об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок постановлением главы администрации Громовского сельского совета Приозерского района Ленинградской области от 1 апреля 1992 года № 82 был предоставлен супругу ФИО2- ФИО36 в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома. 7 апреля 1992 года между администрацией Громовского сельского совета и ФИО34. заключен договор, согласно которому ФИО35 выделен земельный участок площадью 0,10 га, который входит в земельный фонд Громосвкого сельского совета, ранее никому не выделен, не заложен, в споре, в суде и под арестом не состоит. ФИО37. в связи с выделением земельного участка обязан внести на социальное развитие поселка 2000 рублей. (т. 2 л.д. 77-78).

На основании указанного постановления ФИО38 1 апреля 1992 года выдан государственный акт № МО1 0052461 на право пожизненного наследуемого владения, выданного а также согласуется с местоположением, указанным в выкопировке из плана землепользования Громовского сельского поселения. (т. 2 л.д. 79-80)

Архитектором города Приозерска составлен и удостоверен чертеж границ земель, находящихся во владении ФИО39т. 2 л.д. 81)

29 марта 1994 года ФИО40 выдано разрешение на производство работ по строительству одноэтажного жилого дома на указанном земельном участке (т. 2 л.д. 90).

В 1924 году право собственности на земельный участок переоформлено на ФИО2 в порядке наследования.

3 сентября 2024 года кадастровым инженером ФИО15 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № По результатам кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка составила 1100 м, что превышает площадь, учтенную в ЕГРН на 100 м2 (т.е. не белее чем на 10%). (т. 2 л.д. 48-59)

Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1». Для предоставления экспертам судом были истребованы землеустроительные документы на соседние земельные участки.

Из заключения судебной экспертизы от 17 сентября 2025 года № 524-ЗМЭ (т. 4 л.д. 44-77) следует, что проведение натурного осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого истцом, не представилось возможным ввиду отсутствия истца во время проведения исследования. Таким образом, доступ к исследуемому участку лицами, участвующими в деле не обеспечен. Ввиду отсутствия в ЕГРН установленных границ земельного участка с кадастровым номером № определить местоположение и фактическое пользование участка при проведении исследования не представилось возможным.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № определены координатами характерных точек, представленными экспертами в таблице 1 и на рисунке 4. По результатам геодезических измерений составлен ситуационный план расположения объекта исследования, на котором отражена фактически сложившаяся ситуация на местности по состоянию на момент проведения натурного осмотра.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам геодезической съемки составила 1097 м2. Ввиду отсутствия фактических границ по сведениям ЕГРН, а также согласно правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым номером №, определить наличие наложения с границами земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Реестровая ошибка отсутствует.

В материалах дела имеются выкопировки из Плана землепользования Громовского сельского поселения, хранящиеся в государственном фонде данных. Согласно схеме на земельные участки истца с кадастровым номером № и ответчика с кадастровым номером № земельные участки не пересекаются. (т. 2 л.д. 153-156, т. 4 л.д. 72 рисунок 12)

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1500 м2. При установлении границ участка согласно исковому требованию в месте расположения участка ответчицы с кадастровым номером № (площадью 1100 м2) возникнет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № (стороннего землепользователя).

Администрацией Громовского сельского поселения предложена территория для межевания земельного участка, находящегося в собственности истца. (т. 2 л.д. 156, т. 4 л.д. 73 рисунок 13)

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований не доверять выводам экспертов. Указанное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости, является полным и непротиворечивым, основано на непосредственном исследовании экспертом объектов и связанной с ними первичной документации, согласуется с иными представленными сторонами в материалы дела доказательствами

В силу положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие истца на участке при проведении экспертами осмотра не позволило экспертами определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, поэтому оснований для удовлетворения требований истца об установлении границы по фактическому землепользованию не имеется.

Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует описанию местоположения участка, указанному в чертеже государственного акта, выданного ФИО11, а также согласуется с местоположением, указанным в выкопировке из плана землепользования Громовского сельского поселения. (т. 2 л.д. 79-81)

При этом, согласно выкопировке из плана землепользования Громовской волости, имеющейся в составе кадастрового дела №, участок истца расположен на значительном расстоянии от земельного участка ответчицы. (т. 2 л.д. 156 оборот)

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим документам имеет линейные размеры 66 м по вертикали на 15 м по горизонтали. Согласно чертежу границ земельного участка с кадастровым номером №, являющемуся составной частью свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX-ЛО3517-2643 № 859540 от 19 февраля 1998 года, земельный участок площадью 0,15 га имеет конфигурацию прямоугольной формы, с линейными размерами 24,3 м по вертикали на 64,7 м по горизонтали.

При этом наличие незавершенного строительством жилого строения степенью готовности 19% площадью 30 м2 экспертами на земельном участке с кадастровым номером № установлено не было.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил в этой части решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Поскольку решение вынесено в пользу ответчицы, суд в соответствии со ст. 85 и 98 ГПК РФ правильно взыскал расходы на проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения с истца ФИО1

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.