Апелляционное определение № 33-3-2621/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Никитюк А.Д. УИД:26RS0013-01-2024-001782-41

№ 33-3-2621/2026

№ 2-1350/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2026 года город Ставрополь

Мотивированного определение изготовлено 22 апреля 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

по частной жалобе ФИО1 на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для заявления об отмене заочного решения.

В обоснование заявленных требований указала, что заочным решением Железноводского городского суда от 10 октября 2024 года исковые требования САО "ВСК" удовлетворены в полном объеме.

Однако, на судебное заседание он не извещался, копию судебного акт не получал о принятом решении узнал только в октябре 2025 года, то есть уже после истечения срока для подачи заявления о его отмене.

В этой связи просил суд признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 10 октября 204 года.

Обжалуемым определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в полном объеме.

В частной жалобе ФИО1, просил указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

В возражениях на частную жалобу САО "ВСК" просило оставить обжалуемое определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения, поскольку судебный акт постановлен в строгом соответствии с требованиями закона, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению о том, что обжалуемое определение принято с существенным нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

В силу приложений части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права /пункт 2/.

Такого рода нарушения были допущены судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Таким образом, суд вправе приступить к рассмотрению дела в случае неявки ответчика только в том случае, когда он обладает сведениями о его надлежащем извещении с соблюдением требований закона о необходимости вручения ему копии искового заявления в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу.

Только в указанном случае ответчик может считаться надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 10 октября 2024 года, ответчик ФИО1 был изведен заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, указанное извещение не вручено и возвращено отравителю с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 382, регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным предусмотренным оператором почтовой связи способом в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" приказ от 16 августа 2024 года N 249-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений". (утратил силу с 20 декабря 2024 года).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка N 249-п почтовые отправления в зависимости от признаков, определяющих их принадлежность к определенной группе пользователей, могут пересылаться в разрядах: "Президентское", "Правительственное", "Служебное", "Судебное", "Административное", "Межоператорское", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное".

В соответствии с пунктами 8.1.20, 8.1.20.1 Порядка N 249-п на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (заказное уведомление о вручении), за исключением комбинированных почтовых отправлений и отправлений, адресаты которых оформили электронный способ извещения, почтовым работником с использованием информационных систем формируется извещение о поступлении в его адрес отправления, в том числе при поступлении одного заказного уведомления о вручении ф. 119 или регистрируемого почтового отправления - извещение ф. 22 (приложение N 33 к Порядку N 249-п).

Регистрируемые почтовые отправления, подлежащие доставке, передаются почтальонам для доставки в соответствии с пунктом 9.8 Порядка N 249-п (пункт 8.1.22 Порядка N 249-п).

Общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами N 382 (пункт 9.1.1 Порядка N 249-п).

В соответствии с пунктом 9.6.6.1 Порядка вручение регистрируемого почтового отправления с простым (заказным) уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с общим порядком вручения регистрируемого почтового отправления (РПО) при предъявлении получателем документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.

Адресат - физическое лицо в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами. При вручении РПО уполномоченному представителю он дополнительно проставляет отметку "по доверенности" в соответствующем чек-боксе.

После вручения РПО с простым/заказным уведомлением о вручении почтовый работник проставляет оттиск КПШ в соответствующем поле бланка. При вручении РПО с заказным уведомлением ф. 119 бланка наклеивает ШПИ в специально отведенном поле. При вручении регистрируемого почтового отправления с простым (заказным) уведомлением о вручении адресату - юридическому лицу (уполномоченному представителю), бланк простого (заказного) уведомления о вручении ф. 119 ему не выдается. Почтовый работник самостоятельно проставляет необходимые отметки (по доверенности/лично), а также когда и кому (Ф.И.О.) вручено РПО, на бланке ф. 119 на основании результата доставки (вручения).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Таким образом, в соответствии с названным Порядком, почтальон получает в отделении почтовой связи почтовое отправление, после чего доставляет его по указанному в нем адресу и выдает адресату, а в случае невозможности вручения (выдачи) адресату, опускает в почтовый ящик извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), которое хранится в отделении почтовой связи 7 дней, а после возвращается отправителю если в итоге почтовое отправление не было вручено адресату.

Между тем, из отчета об отслеживании почтового отправления №, следует, что судебное извещение было передано почтальону 01 октября 2024 года в 08:13, однако уже в 09:18, то есть спустя один час им была проставлена отметка "неудачная попытка вручения".

Очевидно, что в данном случае почтальон не имел объективной и реальной возможности осуществить доставку почтового отправления по месту жительства ответчика, вручить его адресату либо опустить в его потовой ящик извещение ф. 22.

Кроме того, из материалов дела следует, что копия заочного решения была направлена ответчику заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, почтовое отправление было передано почтальону 09 ноября 2024 года в 9:35, а 09:49 почтальоном проставлена отметка "неудачная попытка вручения".

При таком положении дел доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и не получал копию заочного решения, а потому не мог его обжаловать в установленный законом срок суде апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания.

Частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Гарантией для лиц, не реализовавших свое право на совершение соответствующих процессуальных действий в установленный законом срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, к уважительным причинам всегда относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" получение лицом, участвующим в деле копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы относится к уважительным причинам пропуска процессуального срока для апелляционного обжалования судебного акта.

В пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации – 10 июня 2020 года указано, что если нарушение судом установленного срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению.

С учетом указанных обстоятельств и суд апелляционной инстанции признает причины пропуска заявителем срока для подачи заявления об отмене заочного решении уважительными и считает возможным указанный срок восстановить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2025 года – отменить.

Разрешить вопрос по существу:

Восстановить ФИО1 срок для подачи заявления об отмене заочного решения Железноводского городского суда от 10 октября 2024 года.

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке течении трех месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья П.О. Куцуров