Приговор № 1-62/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-62/2018

Уголовное дело № 1-62/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 июля 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Едакина В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рязанской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевшего Потерпевший 1,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

12 сентября 2011 года Рязанским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

18 июня 2012 года Рязанским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 12 сентября 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 12 сентября 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

26 октября 2012 года Рязанским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 18 июня 2012 года, окончательно назначено к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 07 февраля 2014 года по отбытию срока наказания),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2017 года около 01 часа 45 минут, ФИО3 находился около магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО3, испытывающего материальные трудности возник преступный умысел направленный на хищение имущества, (продуктов, алкоголя и сигарет) принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 подошел к остеклённой двери указанного магазина и расколол ее неустановленным способом при помощи физической силы. Через образовавшийся проем ФИО3 зашел внутрь указанного магазина, тем самым незаконно проник в помещение. Продолжая преступление, ФИО3, находясь в торговом зале указанного магазина, подошел к стеллажу закрытого типа с выставленной на продажу табачной продукцией, рукой взял с полок стеллажа десять пачек сигарилл «CAPITAN BLACK DARK CREMA», стоимостью 143 рубля 73 копейки за пачку на общую сумму 1437 рублей 30 копеек, четырнадцать пачек сигарилл «CAPITAN BLACK WHITE CREMA», стоимостью 143 рубля 73 копейки за пачку на общую сумму 2012 рублей 22 копейки, четыре пачки сигарилл «CAPITAN BLACK CHERISE», стоимостью 143 рубля 73 копейки за пачку на общую сумму 574 рубля 92 копейки, которые сложил в найденный им в помещении магазина полимерный пакет. После этого ФИО3 прошел к стеллажу открытого типа с выставленной для продажи алкогольной продукцией, рукой взял с полок стеллажа бутылку коньяка «Российский Усовский 3 звезды 40%» емкостью 0,5 л стоимостью 250 рублей 01 копейка и бутылку коньяка «Трофейный 4 года фляжка 40%» емкостью 0,5 л стоимостью 323 рублей 00 копеек и положил их в вышеуказанный полимерный пакет. Затем ФИО3 подошел к стеллажу, где были выставлены на продажу шоколадные изделия и рукой взял девять плиток шоколада «ALPEN GOLD МАКСФАН взрывная карамель, мармелад печенье» массой 160 гр., стоимостью 55 рублей 52 копейки за одну плитку шоколада, на общую сумму 499 рублей 68 копеек, пять плиток шоколада «Россия –Щедрая душа карамель-арахис» массой 90 гр., стоимостью 19 рублей 77 копеек за одну плитку шоколада, на общую сумму 98 рублей 85 копеек, одну плитку шоколада «ALPEN GOLD шоколад молочный» массой 90 гр., стоимостью 22 рубля 43 копейки и положил их вышеуказанный полимерный пакет. Затем ФИО3 зашел в отдел с выставленной на продажу колбасной продукцией и взял две упаковки вареной ветчины «По Черкизовски» массой 500 гр., стоимостью 111 рублей 76 копеек за упаковку, на общую сумму 223 рубля 52 копейки, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» и также положил их вышеуказанный полимерный пакет. После этого ФИО3 вынес вышеуказанный товар, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 5441 рубль 93 копейки из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив его, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21 мая 2017 года, около 19 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомыми ФИО2 и ранее незнакомым Потерпевший 1 находился в <адрес> на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы. В указанное время и в указанном месте, между ФИО2 и Потерпевший 1, на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого последний толкнул ФИО2, от чего тот упал. ФИО3 в свою очередь, чтобы защитить ФИО2, нанес удар Потерпевший 1, от которого последний упал на землю. После этого, ФИО3 увидел торчащий из кармана Потерпевший 1 мобильный телефон торговой марки «Samsung La Fieur» модель «GT-S5230» стоимостью 1273 рубля. Не позднее указанного времени у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного телефона.

Реализуя задуманное, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, игнорируя то обстоятельство, что его действия открыты для Потерпевший 1 и ФИО2 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, достал торчащий из кармана Потерпевший 1 мобильный телефон торговой марки «Samsung La Fieur» модель «GT-S5230» стоимостью 1273 рубля, и положил его в карман своих брюк, тем самым его открыто похитил. После чего, с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший 1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1273 рубля.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО3 его виновность в совершении данных преступлений нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- показаниями обвиняемого ФИО3 <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что <данные изъяты>

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший 2 (<данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по ч.1 ст. 161 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший 1 <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего Потерпевший 1 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО2 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО1 (<данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что денежные средства ФИО4 отдал ФИО3 добровольно, банка тушенки была съедена ими совместно с ФИО4.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший 1 показал, что он не помнит, как развивались события 12 мая 2017 года, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не исключает, что денежные средства он отдал добровольно ФИО3, а банка принадлежащей ему тушенки была съедена совместно с ФИО3 и ФИО2. Претензий к подсудимому ФИО3 он не имеет.

Показания свидетеля ФИО2 и потерпевшего Потерпевший 1 в судебном заседании согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, в связи с чем не доверять указанным показаниям у суда нет никаких оснований и суд признает их правдивыми.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, которые суд признает достоверными и достаточными, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО3, в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенных ФИО3 преступных деяний, его отношение к совершенным преступлениям, которые, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, отнесены к разряду преступлений средний тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО3 совершил преступления, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно (том 3 л.д.43,46), по месту последнего отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поведение ФИО3 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО3, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3, сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Учитывая данные о характере и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, обстоятельствах его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО3 привел себя сам, сняло внутренний контроль над его поведением и обусловило возникновение умысла на совершение преступления. Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 и потерпевшего Потерпевший 1.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3,. на основании ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающих вину ФИО3 обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, при назначении ФИО3 наказания, считает возможным применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оценив указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости наказания, установленного ст. 6 УК РФ, а именно что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд назначает подсудимому ФИО3 за совершенные им преступления, наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, совершение преступлений при рецидиве, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО3, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО3 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 18 июля 2018 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС при УМВД РФ по Рязанской области – два дня - 27 и 28 июня 2017 года, и срок содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области с 29 июня 2017 года по 17 июля 2018 года включительно, из расчета день за день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.И. Красильников

Приговор вступил в законную силу 07 августа 2018 года.

Судья М.И.Красильников