Приговор № 1-167/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-167/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 21 октября 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Константиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А.,

защитников – адвокатов Королевой Л.П., Долгополовой Н.М.,

представивших удостоверения и ордера,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно проникли на территорию участка <адрес>, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям, ФИО1 найденным на территории указанного участка металлическим уголком, используя его в качестве рычага, применяя физическую силу, поддел нижний край металлической двери хозяйственной постройки, на указанном садовом участке, а ФИО2, вставив в образовавшуюся между дверным полотном и косяком щель, найденный на территории указанного участка, фрагмент металлической арматуры, используя его в качестве рычага, применяя физическую силу, отжал ригели дверного замка, являющегося запирающим устройством двери, после чего, через указанную дверь незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитили принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 инверторный бензогенератор «Прораб» стоимостью 20000 рублей, шуруповерт «Энергомаш» стоимостью 1000 рублей, с кейсом и зарядным устройством, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, сварочный аппарат «Левша» стоимостью 5000 рублей в коробке, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, сварочную маску «Рессанта» стоимостью 500 рублей, бензопилу «Партнер» стоимостью 2000 рублей, газонокосилку «Daewoo» стоимостью 7000 рублей, болгарку «Макита» стоимостью 3000 рублей, электрический лобзик «Макита», стоимостью 1500 рублей, перфоратор «Макита» стоимостью 2000 рублей, циркулярную пилу стоимостью 5000 рублей, насос водяной «Акварио» стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили о согласии с предъявленным обвинением, а также с заявленными потерпевшим исковыми требованиями, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии.

Защитники – адвокаты Королева Л.П., Долгополова Н.М., поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Прокурор, участвующий в слушании дела, а также потерпевший, которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимых нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, суд квалифицирует по пунктам «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании данных о личностях подсудимых и их поведения в судебном заседании, психическое состояние подсудимых ФИО2 и ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в силу требований ст. 19 УК РФ они подлежат привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания, как вменяемые физические лица, достигшие возраста уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого в совершении группового преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступление, квалифицированное по пунктам «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте с указанием места сбыта похищенного имущества, в результате чего было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему часть похищенного имущества); п. «к» - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений в адрес потерпевшего).

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, болезненное состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение имущественного ущерба, а также состояние здоровья и возраст его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 212 т.1), а также наличие регистрации и места жительства, постановку на специализированный учет у психиатра-нарколога, отсутствие официального места работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте с указанием места сбыта похищенного имущества, в результате чего было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему часть похищенного имущества); п. «к» - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений в адрес потерпевшего).

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, болезненное состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение имущественного ущерба, а также состояние здоровья и возраст его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 100 т.2), а также наличие места регистрации и жительства, отсутствие специализированного учета в медицинских учреждениях у врачей психиатра и нарколога, отсутствие официального места работы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, их материальное и семейное положение, роль каждого из них при совершении группового преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению:

Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений:

ФИО2 и ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд считает, что их исправление без изоляции от общества невозможно, поэтому оснований для применения к ним при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Дополнительный вид наказания не назначается подсудимым, так как суд считает возможным их исправление в условиях применения к ним основного вида наказания.

Данные о личности подсудимых и обстоятельства смягчающие их наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для назначения подсудимым более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, – суд не находит.

Вопрос об исполнении наказания, назначенного ФИО1 и ФИО2 настоящим приговором и приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить после вступления всех приговоров в законную силу.

Вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО2 суд определил по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, до вступления приговора в законную силу, следует изменить на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит законными и обоснованными, поскольку имущественный ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимых, следовательно, с них следует взыскать солидарно 18500 рублей в пользу Потерпевший №1

Наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 165) арест на автомобиль <данные изъяты> года выпуска (VIN №), зеленого цвета, с регистрационным государственным знаком № сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос об исполнении наказания, назначенного ФИО1 и ФИО2 настоящим приговором и приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить после вступления всех приговоров в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и поместить их до вступления приговора в законную силу в учреждение ФКУ ИЗ-74/2 ГУФСИН России по Челябинской области (г. Магнитогорск). После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 и ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 165) арест на автомобиль <данные изъяты> года выпуска (VIN №), зеленого цвета, с регистрационным государственным знаком № сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение свидетелю ФИО, - оставить в его пользовании;

- бензогенератор «Партнер», газонокосилку «Daewoo», шуруповерт «Энергомаш» с кейсом и зарядным устройством, сварочный аппарат «Левша» в коробке, сварочную маску «Рессанта» с автозатемнением, переданные потерпевшему Потерпевший №1 на хранение, - оставить в его пользовании;

- металлический уголок, фрагмент арматуры, след орудия взлома, откопированный на пластилин, дактокарты ФИО2, ФИО1, 3 светлые дактопленки со следами рук, 1 светлая дактопленка со следом ткани, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на <адрес> (находящиеся в отдельном конверте), хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденных другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Подлинник документа находится в деле

№ 1-167/2020, УИД 74RS0010-01-2020-001168-02

Агаповского районного суда

Челябинской области