Приговор № 1-47/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. МакушиноКурганская область 18 июля 2017 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Жакипбаевой Ж.А.

при секретаре Кривошеевой Е.А

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Макушинского района Урастаева Е.Д.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Малькова С.Л. представившего удостоверение №0452 и ордер от 28.04.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2017 г., ФИО1 во дворе своего <адрес> в <адрес>, умышленно, без цели сбыта на чердаке курятника незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), сухой массой 396, 3 грамма, в сарае во дворе дома незаконно хранил части растения конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабиол, массой 199,6 грамма, что было обнаружено в 11 часов 05 минут 17 апреля 2017 г. сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно примечанию к статье 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», размер изъятого у ФИО1 наркотического средства является крупным размером.

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ:

ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, уточнив, что незаконно хранил собранную и высушенную им коноплю, для корма голубям. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого следует, что 17.04.2017 в дневное время сотрудниками полиции перед обследованием жилого дома, где он проживает и прилегающей к нему территории, было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотические средства, на что он ответил отказом. После чего, в ходе обследования дома в присутствии понятых, были обнаружены банка с семенами и частями мака, шприцы и курительные приспособления, которые принадлежат ему. В сарае и на чердаке курятника во дворе дома, были изъяты части растений конопли, которую он лично нарвал в огороде осенью 2016г. и насушил для голубей. Он признает, что насобирал изъятую у него коноплю осенью 2016 и с того времени хранил ее у себя в дровянике и на крыше курятника (л.д.38-40).

Из оглашенных показаний ФИО1 данных в качестве обвиняемого следует, что заготавливал и хранил коноплю не с целью личного употребления, а для кормления голубям (л.д.98-99).

После оглашения показаний ФИО1, подсудимый подтвердил их содержание и пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт в полном объеме.

Виновность подсудимого в инкриминируемом и установленным судом деянии, подтверждается исследованной совокупностью следующих доказательств, оснований для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценки судом не установлено:

- показаниями свидетеля К. показавшего в суде, что работает он оперуполномоченным отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. 19.04.2017 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, обследования жилого дома и прилегающей к нему территории по месту жительства ФИО1, по <адрес>, подсудимому было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 ответил отказом, после чего в ходе осмотра дома, в присутствии понятых были обнаружены банка с семенами и частями мака, шприцы, курительные принадлежности. В дровянике и чердаке курятника обнаружены и изъяты части растений конопли. Со слов ФИО1, данную коноплю он нарвал для своих голубей. Обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. Возражений против обследования жилого дома и придомовой территории от ФИО1, не поступало.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что оперативно-розыскные мероприятия – обследование дома и надворных построек у ФИО1, были проведены 17.04.2017 (л.д.29-31).

Свидетель пояснил, что подтверждает правдивость этих показаний, указав, что перепутал даты проведения мероприятий.

- показаниями свидетеля Я.., показавшего в суде, что 19.04.2017 в ходе оперативно-розыскного мероприятия, было проведено обследования помещений по месту жительства ФИО1 по <адрес> в <адрес>, который перед началом обследования на предложение выдать добровольно, имеющиеся у него запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, ответил отказом. После чего, в присутствии понятых в доме были обнаружены банка с семенами и частями мака, шприцы, курительные принадлежности. В дровянике и чердаке курятника обнаружены и изъяты части растений конопли. Со слов ФИО1, данную коноплю он нарвал лично, для своих голубей. Затем были изъяты смывы с рук ФИО1. Возражений против проведения обследования придомовой территории от ФИО1, не поступало.

Из оглашенных показаний свидетеля Я. следует, что оперативно-розыскные мероприятия – обследование дома и надворных построек у ФИО1, были проведены 17.04.2017 (л.д.25-26).

Свидетель пояснил, что подтверждает правдивость этих показаний, указав, что перепутал даты проведений мероприятий в отношении ФИО1.

- показаниями свидетеля Г. показавшего в суде, что 17.04.2017 он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого в ходе проведения обследования дома и надворных построек ФИО1, Ему и второй понятой были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением обследования подсудимому было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту наркотические средства, на что подсудимый ответил отказом. Затем ему прдъявили разрешение суда на проведение обследования жилища, после чего, в ходе осмотра дома, были обнаружены банка с семенами и частями мака, шприцы, курительную трубку. В дровянике и чердаке курятника обнаружены и изъяты части растений конопли. Со слов ФИО1, данную коноплю он нарвал, высушил и хранил для своих голубей, возражений против проведения обследования дома и надворных построек от него не поступало. Обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. Возражений против обследования дома и прилегающей к нему территрии, ФИО1 не высказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что перед проведением обследования дома и надворных построек ФИО1, он представился сотрудникам полиции как Ф. почему он объяснить не может, документов у него с собой не было ( л.д.32-35).

Свидетель пояснил, что подтверждает правдивость этих показаний, указав, что с ФИО1 у него приятельские отношения.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П. данными в ходе расследования, из которых следует, что 17.04.2017 сотрудниками полиции была приглашена в качестве понятой при проведении обследования дома и надворных построек ФИО1 по <адрес>. На предложение выдать имеющиеся у ФИО1 запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, подсудимый ответил отказом, после чего в ходе осмотра дома, были обнаружены банка с семенами и частями мака, шприцы, курительные принадлежности. В дровянике и чердаке курятника обнаружены и изъяты части растений конопли. Со слов ФИО1, данную коноплю он нарвал лично, для своих голубей. Обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. Затем были изъяты смывы с рук ФИО1 (л.д.27-28).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В. из которых следует, что 03.05.2017 он присутствовал в качестве понятого, когда ФИО1 показал на место на территории огорода, где он нарвал, высушал и хранил растения конопли, впоследствии изъятой сотрудниками полиции (л.д.51-52).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С.. из которых следует, что 03.05.2017 присутствовал в качестве понятого при проведении проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой подсудимый показал на место на территории огорода, и пояснил, что именно там он нарвал растения конопли, которую высушал и хранил, до того как она была обнаружена и изъята сотрудниками полиции (л.д.53-54).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждена письменными доказательствами по делу:

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия по факту незаконного хранения ФИО1 наркотического средства (л.д.5-6);

- Постановлением Макушинского районного суда от 31.01.2017 о разрешении сотрудникам ОНК МО МВД «Макушинский» проведение гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений»- жилища ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.10);

- Протоколом обследования жилого дома и надворных построек от 17.04.2017 по факту незаконного хранения ФИО1 наркотического средства, фототаблица (л.д.11-17);

- Справкой эксперта №4/356 от 18.04.2017г., о том, что изъятые части растений (пакет №4) по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес> содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол 199,6 г., в ходе исследования израсходовано 0,1 г. сухого вещества. Части растений (пакет №5) является наркотическим средством – каннабис (марихуана) 396,3 г., в ходе исследования израсходовано 0,1 г. сухого вещества (л. д.22);

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2017 в ходе которого, осмотрен огород <адрес> в <адрес>, в ходе которого ФИО1 было указано место, где он нарвал растения конопли, которую высушил и хранил в курятнике и сарае (л.д.48-50);

- Заключением эксперта №4/1250 о том, что изъятые части растений (пакет №4) по адресу: <адрес> являются частями растения конопля, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 199,5 г., в ходе исследования израсходовано 0,2 г. сухого вещества. Части растений (пакет №5) является наркотическим средством – каннабис (марихуана) 396,2 г., в ходе исследования израсходовано 0,2 г. сухого вещества (л. д.22);

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства пакета №3, содержащего части растений конопли и пакета №5 с наркотическим средством каннабис (л. д.61-64);

- Заключением эксперта №4/1577 согласно выводам которого, части растений конопли, изъятой в ходе осмотра огорода дома ФИО1, содержат наркотический активный компонент – тетрагидроканнабинол. Из растений конопли, образец которых представлен на исследование, возможно изготовить наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д.87-88);

Исследовав все доказательства, представленные сторонами суд приходит к следующему.

При оценке показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в их показаниях с позиции возможности оговора подсудимого не усматривается, так как не установлена их личная заинтересованность в исходе дела. Показания свидетелей, суд считает достоверными т.к. они согласуются между собой, соответствуют заключениям экспертиз и не противоречат протоколам проведения обследования жилого <адрес> и прилегающей к нему территории, в ходе которого были обнаружены и изъяты растения конопли, содержащей в себе наркотическое средство каннабис (марихуана). В достоверности и непредвзятости выводов заключений экспертиз сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования.

Проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности »- жилища ФИО1, было произведено на основании ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и постановления председателя Макушинского районного суда от 31.01.2017, содержание и результаты которых надлежащим образом были приобщены к материалам уголовного дела и не противоречат нормам уголовно-процессуального законодательства.

Указанные обстоятельства, позволяют суду принять в качестве доказательств обвинения, показания, свидетелей, письменные доказательства.

Показания подсудимого суд с учетом требований ст. 77 УК РФ в целом в части общей трактовки событий и действий, признает допустимыми доказательствами его виновности, поскольку подтверждаются совокупностью других доказательств: показаниями свидетелей и письменными материалами.

Доводы подсудимого о том, что он хранил собранную им коноплю не для личного употребления, а для корма голубям, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку по смыслу уголовного закона, во взаимосвязи с постановлением Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Состав преступления формальный. Преступление окончено с момента совершения одного из указанных в диспозиции статьи действий.

Факт незаконного хранения именно ФИО1 наркотического средства подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями свидетелей, протоколами проведенных обследований жилища и надворных построек ФИО1, и по сути не оспаривается самим подсудимым, указавшим, что растения конопли он собственноручно нарвал и хранил в сарае.

Характер действий подсудимого свидетельствует о наличии у него умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В ходе судебного заседания фактов заинтересованности, подстрекательства или какого-либо рода провокационности в действиях сотрудников правоохранительных органов при осуществлении ОРМ не установлено.

Данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ставящих под сомнение психическое состояние подсудимого не установлено. Суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется как лицо, состоящее в браке, являющееся пенсионером, не состоящее на учете у врача нарколога и психиатра, зарекомендовавшее себя с удовлетворительной стороны (л.д.115, 118).

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств дела, личность виновного, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого, без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, вменением дополнительных обязанностей.

Необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Также не усматривается оснований применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде. Взыскать с ФИО1 3162 рубля 50 копеек по оплате услуг адвоката Малькова С.Л. в ходе следствия, в суде 632 рубля 50 копеек, всего 3795 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать условно осужденного ФИО1 самостоятельно встать на учет в органы ведающие исполнением приговора, своевременно являться на регистрацию в установленные для него уголовно исполнительной инспекцией дни, не менять своё место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за услуги защитника в сумме 3795 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: наркотические средства- каннабис, массой 396,3 гр., части растений конопля, массой 199,6 гр., образцы растений, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в комнате хранения МО МВД России «Макушинский» уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Жакипбаева Ж.А.