Приговор № 1-103/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело 1-103/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 марта 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Саулине А.Е.,

с участием государственного обвинителя Гордиенко Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Ким А.Ю.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- 04 октября 2018 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.134 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 50 минут до 16 часов +++, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в ///, расположенной по адресу: ///, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, реализуя который ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из-за тумбочки барсетку, оттуда тайно похитил принадлежащие ХХХ денежные средства в сумме 400 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ХХХ материальный ущерб на сумму 400000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина ФИО2 в содеянном, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ХХХ, данными в суде, показаниями свидетелей ААА, ДДД, ФИО3, ООО, ИИИ, данными в ходе предварительного расследования, показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке на месте происшествия, соответствующими изложенным в явке с повинной, согласно которым в период времени с 12 часов 50 минут до 16 часов +++, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ///, расположенной по адресу: <данные изъяты> воспользовавшись тем, что ХХХ и ААА нет дома, ДДД спит, достал из-за тумбочки барсетку, оттуда тайно похитил принадлежащие ХХХ денежные средства в сумме 400 000 рублей, с которыми уехал в /// к ФИО3, деньги потратил на спиртное, продукты питания, оплату такси, о чем добровольно дал явку с повинной ИИИ, оставшиеся денежные средства были у ФИО2 изъяты ООО, о чем составили протоколы (л.д.16, 35-39, 47-50, 55-57, 71-74, 75-78, 82-86, 87-89, 90-92, 126-133, 138-140);

- протоколами осмотра места происшествия, получения образцов для сравнительного исследования, заключением эксперта, согласно которым +++ зафиксирована обстановка в /// по ///, обнаружены и изъяты следы рук ФИО2, у которого изъяты образцы следов пальцев рук и ладоней (л.д.4-11, 46, 113-118);

- протоколами изъятия, выемки, согласно которым оперуполномоченным ССС у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 161150 рублей, у ООО изъяты денежные средства в сумме 161150 рублей, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.18, 94, 95-107, 108).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина ФИО2 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО2 подтверждается его собственными показаниями о хищении принадлежащих ХХХ денежных средств, которые он потратил на продукты питания, спиртное, оплату такси; показаниями потерпевшего ХХХ о размере похищенного; показаниями свидетелей ААА, ДДД, прямо уличавших ФИО2 в содеянном, показаниями свидетеля ФИО3 о наличии у ФИО2 большой суммы денежных средств +++, которыми ФИО2 рассчитался с таксистом, тратил на продукты питания и спиртное, показаниями свидетелей ООО, ИИИ о добровольности показаний ФИО2, изъятии у ФИО2 части похищенных денежных средств.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО2 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО2 показания давал в присутствии защитника, добровольно и подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать.

В связи с изложенным действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Так ФИО2 действовал тайно для собственника имущества, согласно закону, размер похищенного 400000 рублей, является крупным.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО2 суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> объяснение, явку с повинной, молодой возраст, возврат части похищенного, принесенные извинения.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2

Отягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает и учитывает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом факт нахождения в состоянии опьянения в инкриминируемый период времени ФИО2 не отрицает. При этом, по мнению суда, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения бесспорно способствовало совершению им преступления, об этом ФИО2 также пояснил суду.

Принимая во внимание личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что при назначении любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений, достигнуты не будут, исправления ФИО2 не произойдет, поскольку будучи осужденным за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ. ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил занятие преступной деятельностью.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 04 октября 2018 года, с учетом п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд назначает ФИО2 наказание в рамках санкции закона, с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, указанные в ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное законом, полагая, что исправление ФИО2 возможно в результате отбывания основного наказания, назначенного судом.

Отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.2 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия препятствий к труду, подлежат взысканию с ФИО2, который против взыскания процессуальных издержек не возражал, частично, поскольку дважды ФИО2 в судебное заседание доставлен конвоем не был в связи с болезнью, в размере 3105 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 04 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с +++.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ... УФСИН России по АК оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с +++ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Процессуальные издержки в размере 3105 рублей взыскать с ФИО2

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу денежные средства в сумме 161150 рублей, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф

Верно: судья Н.Г.Кемпф