Приговор № 1-550/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-550/2023

Дело № 1-550/2023

УИД 61RS0024-01-2023-003813-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника подсудимых - адвоката Калина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (... и несовершеннолетнюю дочь ... военнообязанного, работающего слесарем ООО «Сармат», зарегистрированного по адресу: ..., ... проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и
ФИО2, родившейся ... в ... ..., гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ...) и несовершеннолетнюю дочь (...), не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ..., реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, преследуя цель незаконного материального обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совместное хищение имущества ООО «Леруа Мерлен Восток» из магазина, расположенного по адресу: ..., распределив преступные роли между собой, согласно которым ФИО2, выполняя отведенную ей роль, должна была спрятать в принадлежащую ей сумку дрель-шуруповерт «Интерскол», а ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли спрятать дрель АКК «Dexter» и 2 аккумулятора «Stenley» под куртку в покупательской тележке.

Так, ... в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ФИО1 совместно с ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к торговому стеллажу, откуда путем свободного доступа ФИО1 взял с полки товар, принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток», а именно: дрель-шуруповерт «Интрескол», стоимостью 3901 рубль 00 копеек и передал ее ФИО2, которая спрятала ее в принадлежащую ей сумку, после чего ФИО1, путем свободного доступа, взял с полки товар, принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток», а именно: дрель АКК «Dexter», стоимостью 2252 рубля 00 копеек, аккумуляторы «Stanley» в количестве 2 штук, стоимостью 3167 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 6334 рубля, а всего на сумму 8586 рублей, и спрятал их под куртку, которая находилась в покупательской тележке.

Далее ФИО1 совместно с ФИО2 прошли кассовую зону, при этом, не оплатив за товар, принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток», а именно: дрель-шуруповерт «Интрескол», стоимостью 3901 рубль 00 копеек дрель АКК «Dexter», стоимостью 2252 рубля 00 копеек, аккумуляторы «Stanley» в количестве 2 штук, стоимостью 3167 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 6334 рубля, а всего на сумму 12487 рублей 00 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудником охраны вышеуказанного магазина.

Таким образом, преступными действиями ФИО1 и ФИО2 ООО «Леруа Мерлен Восток» мог быть причинен ущерб в сумме 12487 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории ТЦ «Лента», расположенного по адресу: ... ..., тайно похитил имущество, а именно: «Вафли MILKA с начинкой с какао 30г», стоимостью 26 рублей 26 копеек, «Шок батончики SNICKERS Криспер Трио 60г» в количестве 2 штук, стоимостью 49 рублей 76 копеек за штуку, на общую сумму 99 рублей 52 копейки, «Нан сп WILLIAM LAWSON'S СупСпайсд35% 0.7L», стоимостью 628 рублей 17 копеек; «Виски WILLIAM LAWSON'S алк.40% 1L», стоимостью 848 рублей 83 копейки; «Презервативы DUREX ... Real Feel», стоимостью 885 рублей 75 копеек; Сыр «MILKANA GrandBlu Сливочный 56% вес 0.160 кг», стоимостью 146 рублей 17 копеек; Сосиски «ЧЕРКИЗОВО Сливочные ГОСТ 450г», стоимостью 127 рублей 75 копеек; Колбаса «МК СОЧИН Балыковая п/к срез 300г», стоимостью 141 рубль 04 копейки, а всего на общую сумму 2903 рубля 49 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1 в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ..., реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, преследуя цель незаконного материального обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совместное хищение имущества ООО «Лента» из магазина «Лента-33», расположенного по адресу: ..., заранее распределив преступные роли между собой, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО2 должны были зайти в вышеуказанный магазин, где выбрать необходимый им товар для хищения, после чего ФИО2 выполняя отведенную ей роль должна была спрятать часть выбранного ими товара в свою сумку, в свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, надлежало осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения, в случае возникновения какой-либо опасности, после чего с похищенным имуществом вместе с ФИО2 покинуть место совершения преступления.

Так, ... в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, с целью реализации совместного преступного умысла, действуя из личных корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, прибыли в магазин «Лента-33», расположенный по адресу: ..., где ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, выбрала товары, принадлежащие ООО «Лента», после чего часть выбранного товара, а именно: Игрушку «FUNKY TOYS Маш.инерц. 4x4 Акула», стоимостью 217 рублей 64 копейки; Прокладки «OLA! Silk sense ультр.ромаш.», стоимостью 69 рублей 89 копеек; Виски «WILLIAM LAWSON'S алк.40% 1L», стоимостью 848 рублей 83 копейки; «Han сп WILLIAM LAWSON'S СупСпайсд35% 0.7L», стоимостью 628 рублей 17 копейки; колбасу «ЛЕНТА Сервелат ГОСТ в/к в/у 500г.», стоимостью 195 рублей 99 копейки; сосиски «ТАВР Молочные 1/с в/у 600г.», стоимостью 175 рублей 17 копейки; Шоколадные батончики «SNICKERS Криспер Триобог», стоимостью 49 рублей 76 копеек за штуку в количестве 2 штук, на общую сумму 99 рублей 52 копейки; зубную пасту «SPLAT БИОКАЛЬЦИЙ 100мл.», стоимостью 127 рублей 71 копейка, а всего на сумму 2362 рубля 92 копейки сложила в принадлежащую ей сумку, в свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения, в случае возникновения какой-либо опасности.

Далее ФИО1 совместно с ФИО2 прошли кассовую зону, при этом, не оплатив за вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Лента», после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 2362 рубля 92 копейки.

Он же, ФИО1 в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ..., реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, преследуя цель незаконного материального обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совместное хищение имущества ООО «Лента» из магазина «Лента-33», расположенного по адресу: ..., заранее распределив преступные роли между собой, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО2 должны были зайти в вышеуказанный магазин, где выбрать необходимый им товар для хищения, после чего ФИО2, выполняя отведенную ей роль должна была спрятать часть выбранного ими товара в свою сумку, в свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, надлежало осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения, в случае возникновения какой-либо опасности, после чего с похищенным имуществом вместе с ФИО2 покинуть место совершения преступления.

Так, в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ... ФИО1 совместно с ФИО2, с целью реализации совместного преступного умысла, действуя из личных корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, прибыли в магазин «Лента-33», расположенный по адресу: ..., где ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, выбрала товары, принадлежащие ООО «Лента», после чего часть выбранного товара, а именно: Виски «WILLIAM LAWSON'S алк.40% 1L», стоимостью 848 рублей 83 копейки за 1 штуку в количестве 2 штук, на общую сумму 1697 рублей 66 копеек; презервативы «DUREX Extra Safe 12шт.», стоимостью 458 рублей 06 копеек, а всего на общую сумму 2155 рублей 72 копейки сложила в принадлежащую ей сумку. В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения, в случае возникновения какой-либо опасности.

Далее ФИО1 совместно с ФИО2 прошли кассовую зону, при этом, не оплатив за вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Лента», после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 2155 рублей 72 копейки.

Он же, ФИО1 в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут ..., реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, преследуя цель незаконного материального обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совместное хищение имущества ООО «Лента» из магазина «Лента-33», расположенного по адресу: ..., заранее распределив преступные роли между собой, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО2 должны были зайти в вышеуказанный магазин, где выбрать необходимый им товар для хищения, после чего ФИО2, выполняя отведенную ей роль должна была спрятать часть выбранного ими товара в свою сумку, в свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, надлежало осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения, в случае возникновения какой-либо опасности, после чего с похищенным имуществом вместе с ФИО2 покинуть место совершения преступления.

Так, в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут ... ФИО1 совместно с ФИО2 с целью реализации совместного преступного умысла, действуя из личных корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, прибыли в магазин «Лента-33», расположенный по адресу: ..., где ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, выбрала товары, принадлежащие ООО «Лента», после чего часть выбранного ими товара, а именно: Сыр «PRESIDENT пл ломт Мааздам 40% 150г.», стоимостью 62 рубля 70 копеек; Сыр «ГОЛЛАНДСКИЙ 45% вес 0,380 кг.», стоимостью 146 рублей 28 копеек; виски «Han сп WILLIAM LAWSON'S СупСпайсд35% 0.7L», стоимостью 628 рублей 17 копеек; Виски «WILLIAM LAWSON'S алк.40% 1L», стоимостью 848 рублей 83 копейки; Батончик шоколадный «MARS Мах нуг/кар/мол шок 81 г», стоимостью 34 рубля 23 копейки; колбасу «БЕЛКОМ Брауншвей с/кв/у срез 235 г», стоимостью 156 рублей 93 копейки; сосиски «ОЛИМПИЯ с сыр Mozzarella МГА 620 г», стоимостью 182 рубля 10 копеек, на общую сумму 2059 рублей 24 копейки сложила в принадлежащую ей сумку, в свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения, в случае возникновения какой-либо опасности.

Далее ФИО1 совместно с ФИО2 прошли кассовую зону, при этом, не оплатив за вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Лента», после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 2059 рублей 24 копейки.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, фактические обстоятельства дела не оспаривают, полностью признают себя виновными по предъявленному обвинению, и поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно после ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, осознают.

Защитник подсудимых адвокат Калина Г.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

После разъяснения судьей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимые свою позицию не изменили.

От представителей потерпевших возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, не поступило.

Государственным обвинителем, согласившимся с данным ходатайством подсудимых, возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимыми своей вины, согласия государственного обвинителя, позиции потерпевших, а также учитывая то, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Самооговора со стороны подсудимых не усматривается, и деяния ФИО1 следует квалифицировать:

- по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Леруа Мерлен Восток» - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Лента» ... - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Лента» ... - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Лента» ... - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Лента» ... - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору;

деяния ФИО2 следует квалифицировать:

- по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Леруа Мерлен Восток» - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Лента» ... - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Лента» ... - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Лента» ... - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору.

Исследовав данные о личности подсудимых, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 не состоят на учете у врача-психиатра, поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что их следует считать вменяемыми в отношении инкриминируемых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 и ФИО2 наказание, по всем эпизодам преступлений суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 сотрудничали с органами предварительного расследования, указали место и способ хищения имущества, а также участвовали в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 и ФИО2 наказание, судом учитываются: полное признание вины, раскаяние, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сложная жизненная ситуация, связанная с отсутствием работы по причине переезда на новое место жительства, по эпизоду, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – отсутствие ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что по месту жительства они характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, не судимы.

Избирая вид и меру наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, их количество, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, с учетом принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, по эпизодам преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условной форме, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 на данном этапе возможно без изоляции от общества, дав им шанс доказать свое исправление. Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления. Деяния, совершенные ФИО1 и ФИО2, квалифицируемые по ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учтены судом при определении конкретного срока наказания. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 и ФИО2 конкретного срока наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, применяются правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также по эпизоду, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и применяет совокупность данных правил назначения наказания.

При назначении ФИО1 и ФИО2 окончательного наказания по совокупности преступлений, применяются правила ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Леруа Мерлен Восток») в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Лента» ...) в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Лента» ...) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Лента» ...) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Лента» ...) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Леруа Мерлен Восток») в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Лента» ...) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Лента» ...) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Лента» ...) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав ее в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Лента», расположенного по адресу: ... от ..., ..., ..., ...,

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Леруа Мерлен», расположенного в ТЦ «МЕГА» по адресу: ... от ..., - хранить в материалах уголовного дела;

- дрель-шуруповерт «Интерскол», дрель «АКК Dexter», аккумулятор «Stanley» в количестве 2 штук, - считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -