Приговор № 1-232/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-232/2017

Дело№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 08 июня 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Сычёва B.C.,

с участием государственного обвинителя - Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Дресвянникова М.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Столбова И.Л., потерпевшего "ПАГ", при секретаре Паруниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 00 минут ... 2016 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении раздевалки Муниципального автономного учреждения «Дом культуры», расположенного по адресу: ул. ..., ..., г. Шадринск, Курганская область, из находившегося в указанном помещении рюкзака несовершеннолетней "ПАА", тайно похитила принадлежащий "ПАГ" телефон марки «...», стоимостью 5.282 рубля с чехлом - накладкой, стоимостью 112 рублей, денежные средства в сумме 20 рублей и скрылась с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив "ПАГ" материальный ущерб на общую сумму 5.414 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после разъяснения ей судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Столбов И.Л. поддержал ходатайство своей подзащитной, подтвердив осознанность и добровольность её действий.

Потерпевший "ПАГ", в судебном заседании, после разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, заявил о своем согласии с ходатайством подсудимой, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что возражений против такого ходатайства подсудимой у него не имеется, просил приобщить соответствующее письменное заявление. Просил учесть, что причиненный ему материальный ущерб в указанной в обвинении сумме не является для него значительным и трудновосполнимым.

Государственный обвинитель Дресвянников М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и полагал необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак деяния, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - причинение значительного ущерба гражданину, предложив квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о переквалификации действий подсудимой при рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает, что принятие этого решения не ухудшает положения подсудимой, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также не нарушает право подсудимой на защиту.

В связи с чем на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, данные о её личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, на ФИО1 по месту жительства жалобы и заявления не поступали, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечена по месту учебы характеризуется положительно, как дисциплинированный студент, принимает участие в общественной жизни колледжа, склонностей к противоправному поведению нет на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд не усматривает, вместе с тем, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции при установлении личности подсудимой и обнаружению местонахождения похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой ФИО1, не имеющей официального места работы и источника дохода, отсутствия сведений о размере ее заработной платы и возможности трудоустройства, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание её трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства: телефон марки «...» с чехлом-накладкой, хранящиеся у потерпевшего "ПАГ", по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденная должна выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий: В.С. Сычёв