Апелляционное постановление № 22-478/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-37/2024

судья Гордейчик С.В.дело №22-478/2024

УИД 04RS0022-01-2024-000046-84

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «19» марта 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Галсановой Д.Б., с участием:

прокурора ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Карзина Д.И.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2024 года, которым

ФИО2, родившийся ... в <...><...>, судимый:

11 апреля 2018 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначены обязательные работы на срок 380 часов.

- 25 июня 2018 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 47 дней;

12 октября 2018 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 - п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 11 апреля 2018 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- 8 февраля 2019 года Президиумом Верховного Суда Республики Бурятия приговор изменен, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ наказание снижено до 3 лет 3 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 11 апреля 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

- 29 октября 2021 года освобожден по отбытии наказания,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с 1 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, возражения, объяснения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 признан виновным в том, что ... без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой <...> в высушенном виде, что является значительным размером, которое в последующем незаконно хранил до ..., т.е. до момента его изъятия сотрудниками полиции,.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, считает назначенное наказание в виде лишения свободы несправедливым, в силу его чрезмерной строгости. Просит учесть смягчающие вину обстоятельства в виде признания вины, наличие работы и семьи, находящегося на иждивении ребенка, которые проживают в сельской местности и нуждаются в его помощи. Является единственной опорой своей семьи.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кобылкина А.В. полагает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласился ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая ФИО2 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе те, на которые указал в своей жалобе осужденный.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости наказания в силу его чрезмерной строгости суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание осужденному за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о судьбе вещественных доказательств, о порядке возмещения процессуальных издержек разрешены правильно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов