Приговор № 1-962/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-962/2023

50RS0№-07

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Смирновой Е.М., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.В., защитника Маринина К.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Пиралиева Тагила Гашама оглы, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 20 минут, ФИО1, двигаясь на автомашине «Мерседес- Бенц с 200» г.р.з. №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» у <адрес>, по адресу: <адрес>, при проверке документов на право управления транспортным средством, ФИО1о, действуя умышленно, в указанную дату и время, находясь на участке местности расположенного в 50 метрах от <адрес>, по адресу: <адрес>, и в 40 метрах от АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» фио 1 заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Беларусь № с анкетными данными ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., предоставляющего право управления транспортным средством, тем самым использовав его. Данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, в связи с чем было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ бланк водительского удостоверения Республики Беларусь № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., выполнен способом цветной струйной печати, что не соответствует описанию защитного комплекса водительского удостоверения, изготовленного предприятием, осуществляющего выпуск аналогичной продукции в <адрес>, является поддельным.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным признать исключительными обстоятельствами, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а именно приятие мер к получению водительского удостоверения в законном порядке, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом имущественного положения подсудимого.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд с учетом личности подсудимой и совершенных преступлений не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительные наказания

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Маринина К.В., участвующего в ходе предварительного следствия по назначению, которому определена оплата на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме 4016 рублей, а также за один день участия в судебном разбирательстве – 1646 рублей. Выплату вознаграждения адвокатам следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пиралиева Тагила Гашама оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплата штрафа должна быть произведена в течение 01 месяца на следующие банковские реквизиты расчетного счета администратора доходов федерального бюджета: Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «<...>». Сокращенное наименование: МУ МВД России «<...>». Юридический адрес: <адрес>А; ИНН №; КПП №; ОКТМО №; получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «<...>», л/с №); БИК №; Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва; счет: №; номер счета получателя: №; с обязательным указанием КБК:№; №

В назначении платежа указать: КБК:№, номер уголовного дела, дату судебного решения, фамилию, имя, отчество обвиняемой.

Вещественные доказательства по делу: водительского удостоверения Республики Беларусь № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Маринина К.В. на стадии предварительного следствия в сумме 40162 рублей, а также за один день участия в судебном разбирательстве в размере 1646 рублей произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой