Решение № 2-85/2020 2-85/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-85/2020

Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные



Гр.дело № 2-85/2020

04RS0022-01-2020-000015-16


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ильиной М.Т., при секретаре Ковалевой Н.В., при помощнике судьи Мункожаргаловой И.Б., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ЭОС» обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Согласно расчета задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № №, о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно Приложения №.1 к Договору об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ указаны права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету сумм задолженности общая сумма задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд по подлежащим уплате ответчиком платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вместе с тем учитывая, что исходя из условий кредитного договора, заключенным на 120 месяцев, погашение суммы основного долга, процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности необходимо исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по процентам по кредитному договору он выполнен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Суд, определяя размер задолженности ответчика, который в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, допуская просрочки платежей, исходит из согласованного ответчиком графика платежей, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредитному договору составлял <данные изъяты> руб.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, с определением ко взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 13 февраля 2020 г.

Судья: М.Т. Ильина

СОГЛАСОВАНО

Судья: М.Т. Ильина



Суд:

Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Ильина М.Т. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ