Решение № 7-120/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 7-120/2026

Дело № 7–120/2026


РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 12 февраля 2026 года

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области <номер> от 19 августа 2025 года, решение начальника ЦАФП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 26 сентября 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области <номер> от 19 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 26 сентября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2025 года постановление и решение должностного лица оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о проверке видимости дорожного знака на расстоянии более 150 м., отсутствуют сведения о наличии застройки в пределах установки дорожного знака 5.23.1; не проверена законность установки дорожного знака 5.23.1 и фактическая зона его видимости; в решении не приведена мотивировка, по какой причине не должно применяться ступенчатое ограничение скорости.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В судебном заседании начальник ЦАФП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области Ф.И.О.5 считала доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, которое влечет наложение административного штрафа в размере семьсот пятьдесят рублей.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Советом Министров - Правительством Российской Федерации утверждены Правила дорожного движения, которыми к обязанностям участников дорожного движения отнесено знание и соблюдение относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнение распоряжений регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил).

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что в населенных пунктах допускается движение транспортных средств со скоростью, не превышающей 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Знаки 5.23.1, 5.23.2 «Начало населенного пункта». Начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

В соответствии с п. 5.6.35 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки 5.23.1 и 5.23.2 «Начало населенного пункта» применяют для обозначения начала населенного пункта, в пределах которого действуют требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. Знаки устанавливают на всех въездах в населенный пункт на фактической границе застроенной территории.

Пунктом 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 определено, что ступенчатое ограничение скорости допускается не применять (за исключением дорог, на которых разрешенная скорость движения 110 км/ч и более) перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, что 6 августа 2025 года в 14 часов 33 минуты 59 секунд по адресу: автомобильная дорога Строительство мостового перехода через р. Зея в г. Благовещенске (1 этап) км. 2+137,78 Амурской области, водитель, управляя транспортным средством «Мицубиси АСХ», государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 10.2 ПДД, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (с учетом погрешности).

Данное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Кордон-М 2», заводской № МD3016, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, имеющему свидетельство о поверке № С-ГЧК/01-08-2025/452301410, действительное до 31 июля 2027 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 19 августа 2025 года <номер> (л.д.8), фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическим режиме средства (л.д.8-об) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Доводы жалобы о незаконности установки дорожного знака 5.23.1, ввиду отсутствия фактической застроенной территории на указанной дороге, необходимости применения ступенчатого ограничение скорости, в связи с ограниченной зоной видимости данного знака, составляющей около 50 метров - являются не состоятельными.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) "О Правилах дорожного движения" установлено, что "Населенный пункт" - застроенная территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.23.1 - 5.26.

Вопреки доводам жалобы, установка знака 5.23.1, 5.23.2 - "Начало населенного пункта" не связана наличием застройки в месте установки знака, поскольку указанным знаком обозначается начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

Кроме того, согласно ответу начальника ГКУ «Амурупрадор» от 11 сентября 2025 года, дорожные знаки на объекте: «Строительство мостового перехода через р. Зея в г. Благовещенск» установлено в соответствии с утвержденной рабочей документацией 17700РД-ДЧ14 Изм.3: «Организация дорожного движения на период эксплуатации. Правый берег» и 17700РД-ДЧ13 Изм.2: «Организация дорожного движения на период эксплуатации. Левый берег», согласованной ОДН УГИБДД УМВД России по Амурской области (л.д.56).

Согласно информации главного инженера ОАО «Институт Гипростроймост» от 19 сентября 2025 года, рабочая документация по организации дорожного движения по объекту «Строительство мостового перехода через р. Зея в г. Благовещенск» выполнена в соответствии с требованиями нормативной документации Российской Федерации, в частности ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных знаков и направляющих устройств» и согласована с начальником ОДН УГИБДД УМВД России по Амурской области. Знак 5.23.1 установлен в начале границы населенного пункта, зона видимости знака в соответствии с рабочей документацией и визуальной оценкой на панорамных кадрах Яндекса составляет более 150 м. На основании опыта проектирования организации дорожного движения в различных регионах Российской Федерации (Калининградская область, Московская область, Нижегородская область, Республика Башкортостан, Пермский край, Амурская область и в других) ступенчатое понижение скорости на дорогах с разрешенной максимальной скоростью до 90 км/ч перед населенным пунктом, обозначенным дорожным знаком 5.23.1 или 5.23.2 не применяется, что подтверждается пунктом 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 «Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять (за исключением дорог на которых разрешенная скорость движения 110 км/ч и более) перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м». Согласно ГОСТ Р 52290-2004 пункт 4.4, знак 6.13, предназначенный для установки в населенном пункте, выполняется на синем фоне. Также сообщаем, что камера фотовидеофиксации расположена в 370 м после установки знака 5.23.1 и 6.22 (л.д.96).

Исходя из комплекса требований Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. При этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с выводами должностных лиц и судьи городского суда, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области <номер> от 19 августа 2025 года, решение начальника ЦАФП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 26 сентября 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров