Решение № 12-51/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-51/2019

Дело № 12-51/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2019 год г. Благовещенск РБ

Судья Благовещенского районного Республики Башкортостан Вагапов З.А., при секретаре Калмыковой А.Н. с участием представителя Дудочкина В.Н. – Шерстюк А.А., рассмотрев жалобу защитника Дудочкина В.Н. по доверенности Синдеева В.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенску РБ от 07 сентября 2018 года о привлечении Дудочкина В.Н. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Дудочкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Из обжалуемого постановления следует, что Дудочкин В.Н. 03.08.2018 года в 16 час. 00 мин. на 43 км. автодороги Уфа-Янаул, управляя автомашиной ГАЗ 322132, гос.номер О 565 ТР 102 в нарушении п.1.3 ПДД РФ совершил обгон с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил разметку 1.1 ПДД РФ, которое делит попутное и встречное направление, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Дудочкина В.Н. - Синдеев В.В. подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что считает его незаконным, необоснованным, а также вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку сотрудник ГИБДД дал неправильную квалификацию деяния Дудочкин В.Н. выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения совершил в разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения у него не было. Также п.11.4 ПДД РФ предписывает водителю при завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения, то не смотря на наличие сплошной линии разметки, он снова занял на дороге свою полосу и продолжил движение. Дудочкин В.Н. не отрицает тот факт, что при завершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки, но при этом он не выехал на встречную полосу в нарушение ПДД, наоборот покинул ее. ПР таких обстоятельствах, его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Таким образом Дудочкин В.Н. убедившись в безопасности маневр и отсутствии запрещающих знаков и разметки приступил к обгону транспортного средства, движущегося в попутном направлении. Начав обгон заблаговременно, он пересек прерывистую линию 1.2.2 продолжив обгон в зоне действия дорожной разметки 1.6. Таким образом Дудочкин не мог, начиная обгон, предполагать, что далее по пути движения располагается запрещающая обгон разметки 1.1, а также не видел знака 3.20 2обгон запрещен», а увидев их не имел возможности вернуться на полосу попутного движения, из-за наличия на ней транспортного средства. В протоколе об административном правонарушении не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства дела в их совокупности.

Дудучкин В.Н. в судебное заседание не явился, повестка вернулась с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред.19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» возвращение судебной повестки с отметкой почтовой службы о её возращении по причине истечения срока хранения не препятствует рассмотрению дела в отсутствие лица. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Дудочкина В.Н. – Шерстюк А.А. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, при этом пояснил, что обгон Дудочкин совершил в разрешенном месте и его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав действия Дудочкина на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья, заслушав защитника Дудочкина В.Н. – Шерстюк А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В постановлении мировым судьей установлено, что Дудочкин В.Н. 03.08.2018 года в 16 час. 00 мин. на 43 км. автодороги Уфа-Янаул, управляя автомашиной ГАЗ 322132, гос.номер № в нарушении п.1.3 ПДД РФ совершил обгон с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил разметку 1.1 ПДД РФ, которое делит попутное и встречное направление, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении 02 АП № 179417 от 03.08.2018 года, Дудочкин В.Н. 03.08.2018 года в 16 час. 00 мин. на 43 км. автодороги Уфа-Янаул, управляя автомашиной ГАЗ 322132, гос.номер № в нарушении п.1.3 ПДД РФ совершил обгон с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил разметку 1.1 ПДД РФ, которое делит попутное и встречное направление, совершил повторное административное правонарушение предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.1).

При оформлении протокола об административном правонарушении Дудочкин В.Н. пояснил «не успел перестроиться» (л.д.1).

Протоколом об административном правонарушении 02 АП № 149440 от 25.05.2018г., постановлением по делу об административном правонарушении № 18810002180000501987 от 25.05.2018 г., Дудочкин В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., постановление не обжаловалось вступило в законную силу 06.06.2018 г. (л.д.2,3).

После вступления в законную силу указанного постановления и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, Дудочкин В.Н. вновь совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Виновность Дудочкина В.Н. в совершении административного правонарушения также подтверждается схемой об административном правонарушении и исследованной в суде видеозаписи (л.д. 9-10).

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Дудочкина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Дудочкина В.Н. установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он действительно, будучи 25.05.2018г. привлеченным к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ, повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Суд не может расценивать доводы Дудочкина В.Н. о том, что обгон начал в разрешенном месте, знак «обгон запрещен» не видел, а увидев не имел возможности вернуться на полосу попутного движения из-за наличия на ней транспортного средства, как основание для освобождения от административной ответственности, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Дудочкина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судом отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ от 07 сентября 2018 года о привлечении Дудочкина В.Н. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год оставить без изменения, а жалобу защитника Дудочкина В.Н. Синдеева В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: З.А. Вагапов

Справка: мировой судья Тангаева О.А.