Решение № 2-349/2020 2-349/2020~М-320/2020 М-320/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-349/2020

Дело № 2–349/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 29 июля 2020 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

помощника судьи Маевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о признании права собственности на жилой дом по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Требования со ссылкой на положения ч.1 ст. 234 ГК РФ, п. 15, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» мотивированы тем, что 1 июля 1956 г. ее дед ФИО6 получил земельный участок в бессрочное пользование под индивидуальное жилое строительство по адресу: .... После его смерти, с 19.10.1996 и по настоящее время, т.е. более 20 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, не являясь его собственником. Также домом пользуется ее отец ФИО2, однако приобрести право собственности не желает. В указанном жилом доме она зарегистрирована с рождения. Жилой дом не является государственной или муниципальной собственностью, не обременен правами других лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ей 29 лет, в 1996 г. было 6 лет. Она добросовестно, непрерывно и открыто пользуется жилым домом с 6 лет, несет обязанности по его содержанию. После совершеннолетия стала проживать в доме постоянно, делает там ремонт. Она не является прямым наследником после смерти деда ФИО6, прямыми наследниками после его смерти являются его дети: ее отец, дядя и тетя.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснил, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом. Даже если предыдущие собственники, родственники и т.п. владели данным имуществом, то этот срок засчитывается в срок приобретательной давности, и неважно, сколько истцу было лет. Если потенциальные наследники не предприняли никаких действий по оформлению в собственность наследственного имущества, то это не является поводом для отказа в удовлетворении исковых требований. По данной категории дел необходимо исследовать только добросовестность, открытость и непрерывность владения, в данном случае непрерывность входит в тот срок, в котором дедушка ФИО1 владел данным домом. Кроме того, наследники ФИО4, ФИО2, ФИО5 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражают.

Представитель ответчика муниципального образования – Калтанский городской округ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила, что их отец ФИО6 умер в 1996 г., в тот момент их мама ФИО11 была жива, некоторое время проживала в доме, затем проживала с ней в квартире, они пользовались домом и огородом, умерла она в 2014г. После смерти мамы с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто не обращался. После смерти отца она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но наследственного имущества не было. В спорном жилом доме после смерти отца проживал брат ФИО2 с дочерью Екатериной.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснил, что после смерти родителей он не обращался к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, на наследственное имущество, оставшееся после их смерти, не претендует. После смерти отца ФИО6 в доме проживали ФИО2 и ФИО1, несли расходы по его содержанию.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснил, что их отец ФИО6 умер в 1996г. После смерти отца он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти отца в доме проживали их мать ФИО11, его дочери ФИО5, ФИО1 До настоящего времени он проживает в доме по адресу: ..., пользуется им.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области – Кузбассу Осинниковского отдела в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельства о браке, ФИО6 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке с 29.10.1954 (л.д. 48), их детьми являются ФИО4, ФИО5, ФИО2 (л.д. 21).

ФИО6 на основании договора от 07.07.1956 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: ... (л.д. 6), на котором по сведениям бюро технической инвентаризации он построил жилой дом в 1957 г. общей площадью 33,8 кв.м., в том числе жилой – 23, 1 кв.м., который находился в его собственности (л.д. 12-19).

По сведениям Управления Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом (л.д. 20).

Согласно свидетельства о смерти ФИО6 умер .../.../.... (л.д. 5), после его смерти с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО4, другие наследники не заявляли о своих правах на наследство (л.д. 30).

Согласно свидетельства о смерти ФИО11 умерла .../.../.... (л.д. 49), после ее смерти с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО4, другие наследники не заявляли о своих права на наследство. 03.03.2015 ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности квартиры по адресу: ... денежные вклады, сведения о другом наследуемом имуществе отсутствуют (л.д. 47).

Согласно свидетельства о рождении отцом ФИО1, .../.../.... года рождения, является ФИО2 (л.д. 21).

Как следует из домовой книги, ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: ..., в котором зарегистрирована с 20.05.2005 (л.д. 7-11).

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также указанных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом по адресу: ..., в силу приобретательной давности, поскольку сам по себе факт проживания, регистрации в доме, несения бремени расходов на содержание имущества, при наличии наследников первой очереди по закону, не свидетельствует о добросовестности владения, однозначным и безусловным основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных данной нормой права для признания права истца на жилой дом именно в силу приобретательной давности.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный жилой дом ФИО1, ссылается на то, что с 19.10.1996 она добросовестно, открыто и непрерывно владела данным жилым домом как своим собственным.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент открытия наследственного имущества после смерти ФИО6 его наследниками являлись его жена ФИО11 и дети ФИО5, ФИО2, ФИО4, которые фактически вступили во владение наследственным имуществом, предприняли меры по его сохранению, а истцу ФИО1 в тот момент было 6 лет, совершеннолетия она достигла в 2008 г., что свидетельствует о том, что истец не владела имуществом в течение всего срока приобретательной давности, установленного Гражданским законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о признании права собственности на жилой дом по адресу: ..., в силу приобретательной давности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 августа 2020 г.

Судья: Е. С. Крыжко