Приговор № 1-206/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-206/2019

Дело № 1-206/2019



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Уколовой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергушкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работавшего *** зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес); проживающего по адресу: (адрес), судимого:

03 декабря 2015 года Коркинским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 27 октября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, освободившегося 19 октября 2018 года по отбытии наказания;,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории Калининского района г. Челябинска совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 10 января 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на участке местности возле (адрес), из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у ранее незнакомых несовершеннолетних Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте с вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, высказал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и потребовал передать ему мобильный телефон и личные вещи.

Потерпевший №1 с учетом физического превосходства ФИО1 воспринял угрозу реально и опасался ее осуществления, в связи с чем выполнил требование и передал ему мобильный телефон «Айфон 5SE» стоимостью 18 890 рублей, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности, а также шапку стоимостью 1000 рублей, кофту стоимостью 800 рублей, куртку стоимостью 2000 рублей, в кармане которой находились наушники стоимостью 2000 рублей, МР3-плеер «Самсунг» стоимостью 1000 рублей.

Потерпевший №2 с учетом физического превосходства ФИО1 также воспринял угрозу реально и опасался ее осуществления, в связи с чем выполнил требование ФИО1, передал ему личные вещи, а именно: куртку стоимостью 10 000 рублей, в кармане которой находились наушники стоимостью 2000 рублей, шапку стоимостью 1000 рублей, кофту стоимостью 1500 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25 690 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 216-219).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сергушкин Д.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель ФИО3, потерпевший Потерпевший №2, его законный представитель ФИО11, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, сообщили суду, что против особого порядка судебного разбирательства дела не возражают.

Государственный обвинитель Уколова А.Б. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, *** (л.д.204, 205, 207).С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние законодателем отнесено к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, по месту регистрации, работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Явка с повинной от 10 января 2019 года, составленная ФИО1 после задержания его сотрудниками полиции, а также подробные признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, суд признает как активное способствование ФИО1 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд принимает во внимание мнение законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3, оставившей вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.

Также суд принимает во внимание, что имущество, которое ФИО1 было похищено, у него изъято и возвращено потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Альтернативное наказание в виде принудительных работ, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, не окажет на ФИО1 должного исправительного воздействия.

При этом исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 10 января 2019 года по 21 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства – кофту, шапку, куртку, наушники, переданные потерпевшему Потерпевший №2, - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

мобильный телефон «Айфон 5SE» имей-код: №, шапку, кофту, куртку наушники, МР3-плеер «Самсунг», переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;

оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

телефон марки «iPhone6» в силиконовом чехле, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, возвращенные потерпевшему ФИО6, – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев