Определение № 7-0582/2026 7-582/2026 от 25 февраля 2026 г.

судья фио дело № 7-582/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио – адвоката Зангиевой А.Ш. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 11 августа 2025 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба защитника Зангиевой А.Ш. в интересах фио на постановление должностного лица ОМВД России по адрес от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2025 года защитник фио в интересах фио обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление должностного лица ОМВД России по адрес от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, одновременно с жалобой подано ходатайство об истребовании из ОМВД копии постановления.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 11 августа 2025 года названная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления, в удовлетворении ходатайства – отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить.

ФИО1, защитник фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу защитнику Зангиевой А.Ш. на постановление должностного лица ОМВД России по адрес от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда указал в определении об отсутствии в жалобе и приложениях к ней документах копии обжалуемого акта.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от

07 марта 2007 г.

Изложенное обязывало заявителя предоставить копию обжалуемого постановления должностного лица ОМВД России по адрес от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио, что защитником – адвокатом Зангиевой А.Ш. при подаче в районный суд жалобы сделано не было.

Указанное обстоятельство являлось безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4

КоАП РФ.

Указав в тексте жалобы только дату вынесения обжалуемого постановления, а также административный орган, его вынесший, обязанность по сбору необходимых по настоящему делу доказательств заявитель жалобы фактически возложил на суд.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии копии обжалуемого акта и невозможности их предоставления в суд при подачи жалобы, фио, его защитником – адвокатом Зангиевой А.Ш. не представлено, тогда как заявитель, как участник судопроизводства по делу об административном правонарушении, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ, не лишена права получить копии оспариваемых актов в административном органе самостоятельно, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления копии оспариваемых постановления, решения в ином судебном порядке.

При этом, следует обратить внимание на то, что возврат жалобы по рассматриваемым основаниям не препятствует повторной её подаче в районный суд после устранения выявленных недостатков, с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Головинского районного суда адрес от 11 августа 2025 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 11 августа 2025 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба защитника Зангиевой А.Ш. в интересах фио на постановление должностного лица ОМВД России по адрес от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова