Приговор № 1-262/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-1026/2024

Дело № 1-262/2025

Следственный № 12401300001001104

УИД: 41RS0001-01-2024-012528-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 15 апреля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Безруковой Т.Н.,

при секретаре Леоненко Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

г.Петропавловска-Камчатского ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Алейниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кущ, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

1 октября 2024 года в период времени с 17.33 по 17.34 Кущ, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Террано Регулус», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом у <адрес>, имея объективную возможность обеспечить безопасность совершаемого им маневра, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований:

- п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, /утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090//далее ПДД РФ/, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- п. 8.12 ПДД РФ, в соответствии с которым разрешено движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также обязывающего водителя при необходимости прибегнуть к помощи других лиц, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, не прибегнул к помощи других лиц, создав этим возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренной понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего при движении задним ходом у <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая шла по ходу движения автомобиля, в результате которого в медицинском учреждении 05.10.2024 в 15.45. наступила смерть ФИО1 от сочетанной травмы: закрытой травмы груди (ссадина грудной клетки слева, кровоподтек грудной клетки справа, полные поперечные переломы ребер справа 1-3 по околопозвоночной, 1-6 по средней ключичной, 8-10 по средней подмышечной линиям; левых 2-6 по передней подмышечной линии; фрагментарно-оскольчатые переломы обеих ключиц; полный поперечный перелом тела грудины; кровоизлияния в мягкие ткани вокруг переломов; двухсторонний гидроторакс (наличие жидкости в плевральных полостях) объемом по 500 мл, справа и слева; множественных кровоизлияний в ткань легких, осложнившейся травматическим шоком (неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови, отек головного мозга и легких). Нарушение водителем Кущом вышеуказанных требований ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1.

Подсудимый Кущ в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указав на раскаяние в содеянном, показал, что участвовавший в дтп автомобиль под его управления приобретен его супругой до брака с ним, в остальной части, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании.

Согласно показаниям ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.82-85,88-90,106-108), он имеет водительское удостоверение с 2012 года. В собственности его супруги ФИО6 находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым они пользуются совместно. За техническим состоянием автомобиля он следит регулярно сам, так как хорошо разбирается в автомобилях и имеет техническое образование. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в полностью технически исправном состоянии, в том числе рулевая и тормозная системы, а также работали все осветительные и очистительные приборы. Рулевое колесо на автомобиле расположено с правой стороны, коробка переключения передач автоматическая. На автомобиле в момент дорожно-транспортного происшествия была установлена зимняя резина, с хорошим протектором шин. На автомобиле видеорегистратор отсутствовал. Автомобилем он управляет без очков, так как зрение у него хорошее, чувствовал себя хорошо, алкогольные, наркотические и психотропные вещества не употреблял, в том числе и накануне, из медицинских препаратов ничего не принимал. 01.10.2024 около 17.00 он совместно со своим другом Свидетель №1 подъехал ко входу <адрес>, в котором расположен пункт выдачи «Вайлдберриз». Автомобиль припарковал передом ко входу в вышеуказанный дом. Свидетель №1 сходил в пункт выдачи и вернулся обратно в автомобиль, после чего для выезда, ему необходимо было сдать задним ходом и развернуться. Перед началом движения задним ходом он убедился, что сзади никого не было, посмотрев в боковые зеркала, при этом в зеркало заднего вида он не смотрел, когда увидел, что никого нет, начал движение. Скорость автомобиля в этот момент составляла около 5 км/ч. Он вывернул руль влево и начал выезжать, в момент выезда совершил наезд на женщину, которая наверное, в момент выезда автомобиля находилась уже со стороны багажного отделения, а так как камера заднего вида у него не установлена, происходящее позади автомобиля он не видит. Он даже не понял, что на кого-то совершил наезд, в связи с чем двинулся дальше в сторону центральной дороги, почувствовав, будто наехал на кочку или яму. При выезде от дома, он услышал крик женщины, который привлек его внимание. Он остановился, посмотрел в правое зеркало и увидел, что на земле лежит женщина, к которой он сразу же направился из автомобиля, попытался оказать помощь, подложил под ФИО1 свою куртку, позвонил в службу 112 и стал дожидаться сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. Далее он позвонил сыну пострадавшей женщины и рассказал о случившемся. В дальнейшем он выплатил потерпевшей стороне денежные средства в сумме 15.000 рублей, пока ФИО1 находилась в больнице, 200.000 рублей в счет возмещения гражданского иска и оплатил похороны ФИО1, примирился с потерпевшим.

Помимо признательных показаний ФИО8, вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.55-57,58-59), согласно которым его мать ФИО1 скончалась 05.10.2024 после полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, иных близких родственников у неё нет. Он проживал совместно с матерью, отношения у них были очень теплые, он заботился о ней, являлась пенсионером и нигде уже не работала. 01.10.2024 примерно в 18.00 ФИО1 вышла из дома и пошла прогуляться до магазина. Перед выходом чувствовала себя хорошо, ни на что не жаловалась, алкогольные, психотропные и наркотические вещества не употребляла. Зрение у нее не очень хорошее, всегда носила очки, видела в них хорошо. Никаких суицидальных наклонностей у ФИО1 не было, перед выходом никаких повреждений у последней также не было. ФИО7 обязательств она не имела. Примерно в 18.30 того же дня с номера телефона его матери ему поступил звонок от мужчины по имени Александр /Кущ/, который сообщил, что совершил наезд на ФИО1 в районе <адрес>. Он незамедлительно отправился по указанному адресу, где обнаружил, что ФИО1 лежала на земле, рядом с ней находился Кущ, еще один парень /Свидетель №1/ и девушка /Свидетель №2/. Кущ сказал, что ехал задним ходом, не заметил его мать и совершил на нее наезд. ФИО1 сказала только одну фразу: «Я умираю», более ничего не говорила. Приехала скорая помощь и последнюю увезли в реанимационное отделение ККБ им. А.С. Лукашевского. Все время мама находилась в тяжелом состоянии под искусственной вентиляцией легких. Со слов лечащего врача, последняя в сознание не приходила, так как ее ввели в искусственную кому, 05.10.2024 врач сообщил, что ФИО1 умерла. Потеря матери является для него очень сильным душевным переживанием. Кущ выплатил ему 15.000 рублей в период нахождения его матери в больнице, а также - 200.000 рублей в счет возмещения морального вреда, оплатил похороны ФИО1;

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.66-68), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 он совместно со своим другом Кущом на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № подъехали ко входу <адрес>, в котором расположен пункт выдачи «Вайлдберриз». Кущ припарковал свой автомобиль около входа в вышеуказанный дом передней частью автомобиля в сторону входа в дом. Он сходил в «Вайлдберриз», после чего вернулся и сел на переднее пассажирское сидение, они начали выезжать задним ходом. Он видел, что Кущ при выезде смотрел в боковые зеркала, но последний не говорил о том, что ему не виден обзор, проконтролировать выезд задним ходом Кущ его не просил. Перед выездом он машинально посмотрел в левое боковое зеркало, так как сам является водителем, но никого не увидел, далее по зеркалам не смотрел. Выехав с парковочного места в левую сторону, Кущ начал движение в сторону главной дороги. Подъехав к выезду с территории вышеуказанного дома, они услышали крик женщины /Свидетель №2/, это привлекло их внимание. Кущ остановился, к двери автомобиля подбежала Свидетель №2, открыла ее и сказала, что Кущ сбил женщину. Последний сразу же выбежал из машины и направился к пострадавшей, а он проследовал за ним, увидел, что на земле лежит пожилая женщина среднего роста. Последняя попросила позвонить сыну. Кущ позвонил в службу «112» и сыну пострадавшей, которым сообщил о случившемся. Они стали дожидаться сотрудников скорой медицинской помощи и полицию. До приезда скорой Кущ все время находился около пострадавшей;

показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.74-76), согласно которым 01.10.2024 около 17.00 она подъезжала на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, к торцу <адрес> к пункту выдачи «Вайлдберриз». Около входа в пункт выдачи был припаркован автомобиль «Ниссан Террано Регулус», государственный регистрационный знак №, который начал сдавать назад. В этот момент с тропинки, идущей вдоль дома и центральной дороги <адрес>, спокойным шагом шла пожилая женщина /ФИО1/. При выезде вышеуказанного автомобиля ФИО1 шла уже позади него. Она увидела, как автомобиль своей задней частью толкнул ФИО1, от удара та упала на землю. Водитель, не останавливаясь, переехал задними колесами корпус ФИО1 (примерно в районе брюшной полости), после чего начал двигаться вперед и вновь совершил наезд на последнюю. После этого водитель начал уезжать с придомовой территории. В этот момент она выбежала из автомобиля и побежала вслед за данным автомобилем, постучала сначала по стеклу, автомобиль остановился, после чего открыла переднюю пассажирскую дверь, увидела, что спереди сидят два парня, которым она сообщила, что они переехали женщину, после чего они сразу же побежали к пострадавшей и параллельно она начала звонить в службу «112». ФИО1 была в сознании, лежала на спине, но ничего при этом не говорила, они дождались скорую помощь и полицию. Водитель пытался оказать помощь, но она сказала не трогать пострадавшую, так как неизвестно, какие травмы получила последняя.

Показания названных свидетелей подтверждаются:

- данными ФГБУ «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды» от 07.10.2024 года (т.1 л.д.183), согласно которым 01.10.2024 в период с 17.00 до 18.00 в районе <адрес> было облачно, без осадков, видимость 20 км, ветер переменных направлений 0-3 м/с, температура воздуха + 10°С.;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 01.10.2024 года (т.1 л.д.181), согласно которой в 17.37 от ФИО8 поступило сообщение о вызове бригады по факту дорожно-транспортного происшествия по <адрес>, бригадой оказана медицинская помощь, пострадавшая госпитализирована, сообщила, что в тот день в 17.00 у подъезда ее сбил автомобиль, предъявляла жалобы на боль в грудной клетке, нехватку воздуха, головокружение, боль в животе;

- сведениями ГКП Камчатского края «Единый ситуационно-мониторинговый центр» от 08.11.2024 года (т.1 л.д.188), согласно которым 01.10.2024 в 17.34 и в 17.50 поступило 2 звонка с номера № /Свидетель №2/ и в 17.34 поступил 1 звонок с номера № /ФИО5/ с информацией о дорожно-транспортном происшествии по <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО6 /супруги ФИО8/, оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д.69-71) установлено, что у нее в собственности находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который приобретен ею на личные денежные средства до замужества с Кущем. Данным автомобилем она разрешает пользоваться супругу. За техническим состоянием автомобиля следил сам Кущ. Примерно в 18.00 01.10.2024 ей позвонил супруг и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором сбил человека, но каким образом это произошло, не сообщил. По приезду домой супруг рассказал, что двигался задним ходом и сбил пенсионерку. С того дня Кущ очень переживал о случившемся, был на связи со следователем и сыном пострадавшей, постоянно интересовался состоянием последней, так как в больнице сведения не предоставляли. На следующий день после случившегося Кущ передал сыну пострадавшей денежные средства в сумме 15.000 руб. на первое время.

В ходе изъятия автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно протоколу выемки и фототаблице к нему от 10.10.2024 (т.1 л.д.161-164), а также протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от 10.10.2024, признанным вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.165-168,169,170,171), с участием ФИО8, осмотрен указанный автомобиль, которым, как пояснил в ходе осмотра подсудимый, он управлял в момент наезда на ФИО1.

Достоверность показаний подсудимого подтверждается видеозаписью непосредственного наезда на пешехода, содержащейся на ДВД-Р диске, изъятом у гражданина ФИО2 в ходе осмотра <адрес>.69 по <адрес> (т.1 л.д.38-42), признанным вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.157-158), осмотренной протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 10.10.2024 (т.1 л.д.150-156) с участием ФИО8, в ходе осмотра которой установлено, её настройки даты и времени соответствует реальному времени, продолжительность записи 2 минуты, на 00:30 секунде записи автомобиль «Ниссан Террано Регулус», государственный регистрационный знак № совершает наезд на пешехода. В судебном заседании подсудимый Кущ подтвердил достоверность обстоятельств наезда на ФИО1, зафиксированного на указанной видеозаписи.

Принадлежность указанного автомобиля свидетелю ФИО3., являющейся супругой подсудимого, подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 99 07 № (т.1 л.д.33-34), карточкой учёта транспортного средства ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (т.1 л.д.176), согласно которым данный автомобиль зарегистрирован на ФИО6

Место наезда на пешехода ФИО1 установлено протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей (т.1 л.д.16-26), согласно которым осмотрен участок проезжей части, расположенный около <адрес>.

Тяжесть полученных ФИО1 в результате ДТП телесных повреждений подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы № 651 от 11.11.2024 (т.1 л.д.126-147), согласно выводам которой у ФИО1 на основании изученных медицинских документов, выявлена сочетанная травма (автомобильная травма: закрытая травма груди (ссадина грудной клетки слева, кровоподтек грудной клетки справа, полные поперечные переломы ребер справа 1-3 по околопозвоночной, 1-6 по средней ключичной, 8-10 по средней подмышечной линиям; левых 2-6 по передней подмышечной линии; фрагментарно-оскольчатые переломы обеих ключиц; полный поперечный перелом тела грудины; кровоизлияния в мягкие ткани вокруг переломов; двухсторонний гидроторакс (наличие жидкости в плевральных полостях) объемом по 500 мл, справа и слева; множественные кровоизлияния в ткань легких; ссадина в проекции правой височной области и лица, левой и правой голени, области правого и левого коленных суставов; кровоподтеки правой глазничной области, правого и левого плеча, грудной клетки справа, туловища справа, области правого коленного сустава; кровоизлияния в мягкие ткани теменно-височной области головы справа, грудного и поясничного (обширное) отделов позвоночника, обеих голеней.

Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений, образовались за 4-5 суток к моменту наступления смерти, от действия тупых твердых предметов значительной мощности и укладываются в механизм их образования при автомобильной травме - наезде с переездом через тело; стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой травмы груди 05.10.2024 в 15.45 в травматологическом отделении «ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского». При химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый спирт, наркотические и психотропные вещества не обнаружены.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 1194 от 14.10.2024 (т.1 л.д.118-121) водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, своими действиями, несоответствующими требованиям п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, создает опасность для пешехода. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель данного автомобиля должен был руководствоваться требованиям п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения действия водителя указанного автомобиля, выразившиеся в несоответствии действий требованиям п.8.12 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинной связи с данным наездом на пешехода.

Согласно акту освидетельствования Кущ не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП (т.1 л.д.28-29).

Согласно копии водительского удостоверения от 12.04.2022 и карточке операций с водительским удостоверением (т.1 л.д.35-36,177), Кущ имел водительское удостоверение 99 19 № от ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями «B, В1, М» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого на предварительном следствии об обстоятельствах наезда на ФИО1 суд принимает за основу настоящего приговора, считая их правдивыми и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Такие показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, ФИО3, протоколами осмотра места происшествия, автомобиля, видеозаписью ДТП, представленными в качестве доказательств стороной обвинения, и иными материалами уголовного дела.

Место и время совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, потерпевшего, названных свидетелей, сведений из ГКП Камчатского края «Единый ситуационно-мониторинговый центр», копии карты вызова скорой медицинской помощи от 01.10.2024, протокола осмотра места происшествия и видеозаписи.

Квалифицируя действия подсудимого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека, суд исходит из того, что под нарушением правил дорожного движения понимается такое нарушение ПДД РФ, которое привело к аварийной ситуации, развитие которой обусловило возникновение ДТП.

В действиях ФИО8 установлены такие нарушения на основании заключения эксперта от 14.10.2024 № 1194, согласно которому подсудимый нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, несоблюдение которых находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого причинены телесные повреждения ФИО1, в виде тяжкого вред здоровью последней по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть последней, что установлено выводами судебно-медицинской экспертизы.

При этом Кущ не предвидел возможности наступления данных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, признается оконченным с момента наступления указанных в законе общественно-опасных последствий.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимого подтверждается всеми вышеприведёнными доказательствами в их совокупности.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание наличие достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО8 в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах, оснований для оправдания подсудимого либо прекращения производства по делу суд не усматривает.

При постановлении настоящего приговора суд не учитывает как не имеющие доказательственного значения:

- рапорт начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о наезде на женщину (т.1 л.д. 5);

- сообщения, поступившие в УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому от медицинских работников об оказании медицинской помощи ФИО1 и ее нахождении в реанимационном отделении (т.1 л.д.7,8);

- рапорт начальника смены дежурной части УМВД России о поступившем сообщении о смерти ФИО1 (т.1 л.д.10).

- рапорт следователя об обнаружении признаков состава преступления в действия ФИО8 (т.1 л.д.12), - поскольку такие документы не подтверждают и не опровергают обвинение подсудимого.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности, в 2024 году привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.194-198,199,178-179):

По прежнему месту регистрации зарекомендовал себя с посредственной стороны. В злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ не замечен, каких-либо жалоб и заявлений в отношении последнего не поступало. В 2024 году привлекался к административной ответственности. Ранее привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д.224).

Согласно справке-отзыву по месту жительства, Кущ на профилактическом учете не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, допускал нарушения административного законодательства. Жалоб со стороны граждан не поступало (т.1 л.д.223).

Согласно рекомендации и служебной характеристики командира войсковой части № от 18.12.2015, Кущ проходил службу в автомобильной роте, имеет ряд поощрений и грамот, дисциплинарных взысканий не имел. Зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий, не боящийся трудностей и возлагаемой на него ответственности. Требователен к себе, на замечания старших реагирует адекватно. Пользовался авторитетом и уважением в коллективе. В употреблении спиртных напитков, токсических и наркотических веществ не замечен (т.1 л.д.96,97).

Из характеристики АНО «Добрый Самарянин» следует, что Кущ принимал участие в оказании помощи продуктами, финансами, участвовал в развозе и точечной помощи людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию (т.1 л.д.109).

Свидетель №1, приходящийся другом Кущу, в своих показаниях указывает, что дружит с Кущем 6 лет и характеризует его только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, справедливого, сострадательного, всегда оказывающего помощь, а также как примерного семьянина, который трепетно относится к своим детям и супруге. От других их общих друзей и товарищей слышал о Куще только положительные отзывы (т.1. л.д.66-68).

Супруга ФИО8 - ФИО3. в своих показаниях характеризует ФИО8 только с положительной стороны, как доброго, искреннего, сострадательного, отзывчивого, справедливого, хорошего отца и мужа, всегда оказывающего помощь любому человеку, который бы к нему не обратился. Финансово помогает своим и ее родителям, которые являются пенсионерами (т.1. л.д.69-71). Имеет благодарность за воспитание ребенка (т.1 л.д.99).

На учётах в диспансерах подсудимый не состоит (т.1 л.д.208,209).

Учитывая, что Кущ не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере Камчатского края (т.1 л.д.208), в материалах уголовного дела данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо заболеваний психики отсутствуют, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г»,«и», «к» ч.1, ст.61; ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.72,73, 218-219), явку с повинной, в качестве которой суд расценивает подробные объяснения подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.32); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т.1 л.д.92-95); признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне; принятие мер по оказанию медицинской помощи пострадавшей сразу после наезда; оказание благотворительной помощи гражданам, попавшим в тяжелую жизненную ситуацию (т.1 л.д.109).

При этом суд не усматривает в действиях Куща активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания подсудимого о преступлении не содержат каких-либо новых, неизвестных следствию обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания Кущу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, носящего неосторожный характер, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ, и приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, признание вины, наличие смягчающих его наказание обстоятельств в их совокупности с учётом фактических обстоятельств дела и тяжести наступивших последствий суд не находит перечисленные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ; равно как и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, раскаялся в содеянном, фактически примирился с потерпевшей стороной, возместил ущерб, при наличии иных смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; ежемесячно являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией.

Избранная в отношении ФИО8 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному ФИО1 о компенсации ему морального вреда в размере 200.000 руб. (т.1 л.д.63, т.2 л.д.35), подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Миронову в размере 20.760 руб. (т.1 л.д.235), в том числе во время производства по делу в суде, в размере 4.152 руб., а также защитнику Алейниковой Р.С. в размере 8.304 руб. за оказание юридической помощи Кущу в судебном заседании, а всего на общую сумму 33.216 руб. в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, не лишён возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты. Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность ФИО8, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и защитником суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 /три/ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 /три/ года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО5 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, с периодичностью и в дни, устанавливаемые этим же органом.

Меру пресечения Кущу А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 /три/ года исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Кущу М.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО5 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 200.000 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО5 на ответственное хранение, - передать собственнику ФИО3.;

- ДВД-Р диск с видеозаписью - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 33.216 /тридцать три тысячи двести шестнадцать/ рублей взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Безрукова