Приговор № 1-402/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-402/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 29 августа 2017 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника: адвоката Марковцевой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Н.,

при секретаре Гридневой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.30 ч.3 ст.159 ч.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, назначенный в соответствии с приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л\с на должность <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в указанной должности, тем самым являясь сотрудником <данные изъяты>, представителем власти, руководствуясь в своей работе Конституцией РФ, Законом РФ от 07.02.2011г. <данные изъяты> иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами <данные изъяты> и должностной инструкцией отделения по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее 23 часов, к ФИО1 обратился ранее известный ему Н. со свой знакомой Н. с просьбой выяснить местонахождение их общего знакомого З., которого ДД.ММ.ГГГГ задержали <данные изъяты> и увезли в неизвестном направлении. ФИО1, находясь на службе в соответствии с занимаемой должностью, используя свое служебное положение и связи в <данные изъяты>, в этот же день получил сведения о задержании З. <данные изъяты> по подозрению в совершении <данные изъяты>. В это время у ФИО1, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел на совершение хищения имущества Н. в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей путем обмана с использованием своего служебного положения. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, предложил Н. в присутствии их общего знакомого Н. оказать содействие в решении вопроса <данные изъяты> З., <данные изъяты>, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, не имея при этом намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства, озвучив ей сумму денежных средств <данные изъяты> рублей за оказанные услуги. Введенная в заблуждение относительно возможности оказания ФИО1 помощи в решении вопроса об освобождении подозреваемого З., в силу занимаемой ФИО1 должности <данные изъяты> Н. ответила согласием.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, по предварительной договоренности встретился с Н. и Н. по адресу: <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, используя свое служебное положение, за взятое на себя заведомо невыполнимое обязательство об освобождении <данные изъяты> З., <данные изъяты>, не имея при этом намерений, а также реальной возможности выполнить данное им обязательство, то есть намеренно вводя Н. и Н. в заблуждение, тем самым обманывая их, осознавая противоправность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшей Н., действуя умышленно, получил от Н. принадлежащие и предварительно выданные ему Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым похитив у потерпевшей имущество на указанную сумму, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, назначенный в соответствии с приказом <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в указанной должности, тем самым являясь сотрудником <данные изъяты>, представителем власти, руководствуясь в своей работе Конституцией РФ, Законом РФ от 07.02.2011г. <данные изъяты>, иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами <данные изъяты> и должностной инструкцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являлся должностным лицом.

После хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Н., совершенного при вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, осведомленного об избрании в отношении З. <данные изъяты>, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел на совершение путем обмана хищения имущества Н. в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, с использованием своего служебного положения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, предложил Н. через общего знакомого Н. оказать содействие в решении вопроса о <данные изъяты> З. <данные изъяты>, не имея при этом намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства, озвучив последнему сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за оказанные услуги. Введенная в заблуждение относительно возможности оказания ФИО1 помощи в решении вопроса о <данные изъяты> З. <данные изъяты> ФИО1 должности сотрудника <данные изъяты>, Н. через их общего знакомого Н. ответила согласием.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, ФИО1, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, по предварительной договоренности встретился с Н. по адресу: <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, используя свое служебное положение, за взятое на себя заведомо невыполнимое обязательство <данные изъяты> не имея при этом намерений, а также реальной возможности выполнить данное им обязательство, то есть намеренно вводя Н. и Н. в заблуждение, тем самым обманывая их, осознавая противоправность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшей Н., действуя умышленно, получил от Н. принадлежащие и предварительно выданные ему Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым похитив у потерпевшей имущество на указанную сумму. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину и обращение денежных средств в свою пользу, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе оперативно-розыскного мероприятия был задержан сотрудниками по <адрес> на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду хищения <данные изъяты> рублей) не признал, а по ст.30 ч.3 ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение <данные изъяты> рублей) вину признал полностью и показал, что <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался отвечать на вопросы потерпевшей, государственного обвинителя и суда и от дальнейшей дачи показаний отказался.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 своей причастности к совершению 1 эпизода преступления от ДД.ММ.ГГГГ. и признания своей вины в совершении 2 эпизода преступления ДД.ММ.ГГГГ., виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Н., из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Н., из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля З., из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля П. Д.И. ( по <адрес>), из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля С. из которых следует, что <данные изъяты>

Свидетель З. (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля У., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Х., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля М. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализ изложенных доказательств, убеждает суд в том, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении вышеуказанных преступлений, а именно хищении денежных средств Н. в сумме <данные изъяты> рублей путем мошенничества, а также в покушении на хищение <данные изъяты> рублей путем мошенничества с использованием ФИО1 своего служебного положения как сотрудника <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается как показаниями потерпевшей Н. и свидетелей Н. П., допрошенных в судебном заседании, так и другими доказательствами: <данные изъяты>. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Н. и свидетеля Н. о совершении подсудимым ФИО1 мошеннических действий в отношении них и завладения путем обмана денежными средствами Н. сначала в сумме <данные изъяты> рублей, а затем в сумме <данные изъяты> рублей при вышеизложенных обстоятельствах, так как показания потерпевшей Н. и свидетеля Н. объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе расшифровкой аудиозаписей их разговоров с ФИО1 Из показаний указанных лиц следует, что ФИО1 получил лично от Н. и Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, якобы за освобождение из-под стражи подозреваемого З. Данные утверждения Н. и Н. подтверждаются расшифровкой аудиозаписи их разговора ДД.ММ.ГГГГ., анализ которой свидетельствует о том, что ФИО1 признавал получение <данные изъяты> рублей от указанных лиц, однако после высказанных Н. и Н. претензий по поводу неисполнения взятых ФИО1 на себя обязательств, ФИО1 стал объяснять получение им указанных денежных средств от Н. тем, что организовал ей свидание с задержанным З. Кроме того, из показаний свидетеля П. Д.И. следует, что им была получена оперативная информация о получении сотрудником <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки по <данные изъяты> делу, находящегося в производстве <данные изъяты>, и которая получила своё подтверждение в ходе проведенных <данные изъяты> и предварительного расследования по настоящему уголовному делу. На вопрос суда подтверждает ли ФИО1 достоверность вышеуказанных аудиозаписей, в том числе состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ и её стенограммы, приобщенной к материалам уголовного дела, и его ли голос звучит на аудиозаписи, подсудимый ФИО1 не ответил, не подтвердив и не опровергнув её достоверность и принадлежность голоса и разговора ему.

В ходе дальнейших встреч ФИО1 убеждал Н. в том, что используя своё служебное положение в <данные изъяты> и знакомства, может помочь за денежное вознаграждение в решении вопроса о <данные изъяты> З. <данные изъяты>. Однако как установлено в ходе предварительного расследования и судебном заседании, ФИО1 не имел возможности и не имел намерений осуществить свои обещания, тем самым вводя в заблуждение Н. и Н.. Тем самым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. используя свой статус как сотрудника <данные изъяты>, то есть с использованием <данные изъяты>, совершил в отношении Н. мошенничество.

Н. и Н. согласившись с требованиями ФИО1, являющегося <адрес>, передав ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, подозревая, что ФИО1 возможно их обманывает, обратились с заявлением в <данные изъяты> для проверки законности действий ФИО1 Затем Н. в рамках оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>» передал требуемую ФИО1 денежную сумму <данные изъяты> рублей, которые как ему пояснил ФИО1 якобы предназначались для передачи <данные изъяты>.

Однако как следует из материалов дела, показаний свидетеля С., в чьём производстве <данные изъяты>, ФИО1 не имел с ней никакой договоренности по делу и не имел намерений передавать ей указанные денежные средства в качестве взятки, а собирался присвоить их себе. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал того, что получил от Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и пояснил, что указанные денежные средства он собирался оставить себе.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Н. и свидетеля Н., достоверность которых у суда не вызывает сомнений, так как их показания об обстоятельствах мошеннических действий подсудимого ФИО1 подтверждаются материалами уголовного дела. Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника об оговоре со стороны свидетеля ФИО2 и заинтересованности свидетеля ФИО2, являются надуманными.

Показания потерпевшей Н. и свидетеля ФИО2 в части передачи денежных средств ФИО1 в сумме 50 000 рублей за решение вопроса об освобождении подозреваемого З. являются последовательными в ходе всего предварительного расследования и судебного разбирательства и не опровергнуты подсудимым ФИО1 Суд полагает, что подсудимый ФИО1 виновен в хищении денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих потерпевшей Н. путем мошенничества, то есть путем обмана, выразившегося в том, что он может добиться освобождения задержанного З. за денежное вознаграждение, а также получении от Н. <данные изъяты> рублей путем обмана якобы за переквалификацию действий обвиняемого З. с разбойного нападения на более мягкий состав преступления - самоуправство.

Изложенные выводы суда основаны на показаниях потерпевшей Н., свидетеля Н. и других вышеизложенных материалов уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как их показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действиям подсудимого ФИО1 по эпизоду завладениям им 50 000 рублей, дана правильная юридическая квалификация по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения, а по эпизоду завладения <данные изъяты> рублей, дана правильная юридическая квалификация по ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление ФИО1 было совершено с использованием своего служебного положения как сотрудника <данные изъяты>, путем обмана Н. и Н., которые обратились к ФИО1, как к сотруднику <данные изъяты>, с просьбой оказать содействие в реализации действий по <данные изъяты>. При этом как установлено в ходе предварительного расследования и судебном заседании, подсудимый ФИО1 не мог оказать содействие Н. в решении её просьбы. Как следует из показаний подсудимого ФИО1 он обещал помочь Н. и Н. за денежное вознаграждение решить указанные проблемы, так как работал <данные изъяты>, однако не мог этого сделать и не собирался помогать Н. и Н. в смягчении ответственности задержанного З., так как не имел на то полномочий. Действия подсудимого ФИО1 носили незаконный преступный характер, а по второму эпизоду преступлений не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. С учетом материального положения потерпевшей Н. ей был причинен значительный материальный ущерб по обоим эпизодам преступных деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты> Оснований для применения требований ст.73 УК РФ либо назначения подсудимому ФИО1 других видов альтернативных наказаний суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам. При назначении наказания по ст.30 ч.3 ст.159 ч.3 УК РФ суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Н. о взыскании с подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в качестве возмещения имущественного ущерба, с учетом изъятия у ФИО1 <данные изъяты> рублей и приобщения их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат частичного удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования потерпевшей Н. о взыскании с подсудимого ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как не основаны на требованиях закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ и ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.159 ч.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания его под стражей в порядке ст.91-92 УПК РФ и под домашним арестом с <данные изъяты> включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А.Селиверстов

Копия верна. Судья: