Приговор № 1-402/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-402/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 21.07.2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В.

при секретаре Ениной Н.В. с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В., потерпевшего Як., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Вдовиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-402/17 по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «GREATWALL», г/н №, принадлежащий его знакомому Як., и решил совершить угон указанного автомобиля. С этой целью ФИО1, воспользовавшись темным временем суток, увидев, что водительская дверь автомобиля открыта, не имея законных прав на владение и управление данным транспортным средством, подошел к автомобилю марки «GREATWALL», г/н №, свободным доступом проник в салон указанного автомобиля, сел на место водителя и увидел в замке зажигания ключ от данного транспортного средства. Реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1, несмотря на возражения подошедшей Бар., повернул ключ в замке зажигания и запустил двигатель автомобиля марки «GREATWALL», г/н №, принадлежащего Як., после чего совершил на нем движение от <адрес> по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут напротив <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «GREATWALL», г/н №, принадлежащим Як., совершил дорожно-транспортное происшествие и был отстранен от управления данным транспортным средством сотрудниками 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Органами предварительного следствия действия ФИО1.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем, правильно. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения, то есть в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.86, 88), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.90), ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление средней тяжести в период условного-досрочного освобождения по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82,84).

Признание ФИО1 вины в совершении преступления, и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба в размере 130 000 рублей суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, будучи судимый за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях на основании ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя явилось причиной совершения преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку его исправление, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Также суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и считает необходимым отменить его, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «GREATWALL», г/н №, находящийся на ответственном хранении у Як., оставить в распоряжении законного владельца Як.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев