Постановление № 5-13/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 5-13/2020

Дело № 5-13/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород 11 февраля 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием Самедовой Н.Г., защитника Самедова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самедовой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в № час. № мин.ИП ФИО1 в помещении кафе «З7.» по адресу: <адрес>, осуществляла незаконное воспроизведение фонограмм и музыкальных произведений с использованием ноутбука, в целях извлечения дохода, чем нарушила авторские и смежные права правообладателей ООО «З.» и ЗАО «Ю.».

В судебном заседании ИП ФИО1 свою вину не признала, пояснив, что изъятый ноутбук ей не принадлежит.

Защитник ИП ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что вину ИП ФИО1 не признает, поскольку изъятый ноутбук ей не принадлежит. По обстоятельствам дела уточнил, что фактически в кафе «З7.», расположенном в парке «Ш.», свою предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1, но юридически никаких документов, это подтверждающих, не существует. За аренду земельного участка ИП ФИО1 платит арендную плату. Хозяином изъятого в кафе ноутбука является В. Ю., который неофициально подрабатывает у них в кафе в качестве ди-джея, отвечает за музыку, которую включают в кафе. На момент проверки их оборудование было сломано, поэтому В. Ю. использовал свой ноутбук. Какие музыкальные произведения скопированы в памяти этого ноутбука, им не известно. На момент проверки музыка воспроизводилась из сети Интернет. С ООО «Ф.» у них есть договор на использование ряда музыкальных произведений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу В. Д.А. пояснил суду, что в течение длительного времени осуществляет свою творческую деятельность в качестве артиста в кафе «З7.» ИП ФИО1 на основании устной договоренности с ФИО2, который оплачивает его выступления. Свое сотрудничество с С-выми продолжает до настоящего времени. В кафе ИП ФИО1 есть свой ноутбук для воспроизведения музыки, однако ДД.ММ.ГГГГ г. он сломался и был сдан в ремонт, поэтому он для работы принес в кафе свой личный ноутбук для воспроизведения музыки для посетителей кафе. Данный ноутбук «П.» был приобретен около 7 лет назад его брату, находился в собственности его семьи. Это ноутбук серого цвета с черными вставками, справа в углу имеет сильное повреждение экрана и клавиатуры. Документы на данный ноутбук не сохранились, так как материальной ценности он не представляет. Но на нем хранятся его личные фотографии и файлы. Данный ноутбук он оставил в кафе на своем рабочем месте, а на следующий день узнал, что он был изъят сотрудниками полиции. Он знает о наличии у ИП ФИО1 соглашения с музыкальной компанией на воспроизведение музыкальных произведений в общественном месте. На данном ноутбуке были установлены все программы необходимые для проигрывания музыки. Они вместе с ФИО2 устанавливали на данный ноутбук, как на запасной, программы для воспроизведения музыки. На данный ноутбук он действительно копировал музыкальные произведения, но только для личного использования.

Представитель ООО «М.», действующий от имени ЗАО «Ю.» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., действующий от имени ООО «З.» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОИАЗ ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося должностного лица.

Заслушав доводы ФИО1, ее защитника, показания свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд находит установленной вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в № час. № мин. в помещении кафе «З7.» по адресу: <адрес>, установлено, что ИП ФИО1 в целях извлечения дохода осуществляла незаконное воспроизведение (копирование) фонограмм и музыкальных произведений с использованием ноутбука, чем нарушила авторские и смежные права правообладателей ООО «З.» и ЗАО «Ю.».

ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором ОИАЗ ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 по данном факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № №.

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом ИП ФИО1 при составлении протокола присутствовала, каких-либо возражений не указала.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией заявления директора ООО «М.» О. Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ г. о неправомерном воспроизведении (копировании) фонограмм и музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат правообладателям, интересы которых представляет ООО «М.», в помещении кафе «З7.», расположенном по адресу: <адрес>;

- письменными объяснениями директора ООО «М.» О. Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей, согласно которому инспектором ОИАЗ ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду А. А.А. с участием Н. И.И. в присутствии понятых произведен осмотр кафе «З7.» по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в зале которого обнаружен находящейся во включенном состоянии ноутбук, на жестком диске которого имелись различные музыкальные произведения и фонограммы, воспроизведение которых осуществлялось через колонки, размещенные в зале;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому инспектором ОИАЗ ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду А. А.А с участием Н. И.И. в присутствии понятых в кафе «З7.» по адресу: <адрес>, изъят ноутбук «П.», модель №, №, в корпусе черного цвета, и опечатан лентой-скотч;

- копией письменных объяснений Н. И.И. от ДД.ММ.ГГГГ г., который пояснил, что около 5 лет работает директором в кафе «З7.» по адресу: <адрес>, у ИП ФИО1; в кафе для посетителей воспроизводится музыка с ноутбука, подключенного к сети и аудиоколонкам;

- копией свидетельства ИП ФИО1 о внесении записи в ЕГРИП;

- копией свидетельства о постановке ФИО1 на учет в налоговом органе;

- копией паспорта ФИО1;

- копией претензии ООО «ПП» от ДД.ММ.ГГГГ г. к ИП ФИО1, согласно которой ИП ФИО1 было предоставлено право на размещение на территории парка «Ш.» кафе «З7.»;

- заключением независимого эксперта М. В.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому для экспертизы предоставлен ноутбук «П.», модель №, №, в памяти которого обнаружены записи музыкальных произведений и фонограмм формата mp3 в количестве №, из них удалось идентифицировать № музыкальных композиций и фонограмм, правообладателями которых являются ООО «З.» и ЗАО «Ю.». Размещение указанный файлов в памяти представленного оборудования является постоянной записью, не имеет временный характер. Также на оборудовании установлены программы, служащие для проигрывания и копирования музыкальных произведений и фонограмм. Представленное оборудование является полностью работоспособным и пригодным к использованию.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

ИП ФИО1 не обладает правами на использование музыкальных произведений и фонограмм, обнаруженных на ноутбуке, изъятом в помещении кафе «З7.», исключительные права на которые принадлежат ООО «З.» и ЗАО «Ю.»; осуществляла воспроизведение указанных музыкальных произведений и фонограмм в целях извлечения дохода, при этом каких-либо соглашений на их использование ИП ФИО1 с правообладателями не заключалось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО1, а также ее защитника о том, что изъятый в кафе ноутбук ИП ФИО1 не принадлежит, в связи с чем она не должна нести ответственность за скопированные в его память музыкальные произведения и фонограммы, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Документы на ноутбук суду представлены не были. К показаниям свидетеля ФИО4 о том, что данный ноутбук принадлежит ему, использовался им в кафе ИП ФИО1 для воспроизведения музыкальных произведений однократно, суд относится критически, поскольку какими-либо иными объективными доказательствами, помимо устных пояснений ИП ФИО1 и ее защитника, они не подтверждаются. Доказательства наличия между В. Д.А. и ИП ФИО1 трудовых либо гражданско-правовых отношений по оказанию услуг, выполнению работ суду представлено не было.

Ссылки свидетеля В. Д.А. о наличии на изъятом ноутбуке его личных фотографий не могут, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствовать о наличии у него права собственности на указанный ноутбук на момент его изъятия сотрудниками полиции.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в качестве таковой в налоговом органе на территории Российской Федерации. Ее деятельность является предпринимательской и связана с организацией общественного питания, эта деятельность преследует в качестве основной своей цели извлечение прибыли. Музыкальное сопровождение применяется предпринимателем в целях создания более комфортной обстановки для посетителей кафе в целях повышения его конкурентоспособности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, как иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ ИП ФИО1 подлежит привлечению к ответственности как должностное лицо.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, нарушающего законодательство Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, и на момент рассмотрения дела не истек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 (ранее не привлекалась к административной ответственности), отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Сведений об имущественном, финансовом и семейном положении ИП ФИО1 в материалах дела не имеется.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Санкция ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд назначает ИП ФИО1 административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с конфискацией оборудования, использованного для незаконного воспроизведения фонограмм и музыкальных произведений, а именно: ноутбука «П.», модель №, №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ г. в кафе «З7.» по адресу: г<адрес>. Предусмотренных ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ оснований для неприменения конфискации указанного оборудования судом не установлено. Достаточных доказательств, подтверждающих принадлежность указанного ноутбука на праве собственности В. Д.А., суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 7.12, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией ноутбука «П.», модель №, №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ г. и находящегося на ответственном хранении в ОИАЗ отдела полиции № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду по адресу: <адрес> 3.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: №

№

№

№
№

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Мякишева

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.