Приговор № 1-99/2023 от 15 сентября 2023 г. по делу № 1-99/2023

дело №1-99/23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Мугтазирова К.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Ильинова И.Б., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> Татарской АССР, зарегистрированной в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, проживающей в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей продавцом –кассиром магазин «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» <адрес> Республики Татарстан, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

1) ФИО2 в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гаража расположенного в гаражном обществе по адресу: <адрес>, в районе БУАД, с географическими координатами 54.3959589, 53.2302450 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, сломала два навесных замка с помощью принесенной с собой монтировки и незаконно проникла в помещение указанного гаража и <данные изъяты> похитила три пары лыж «Larsen» (180 см, 180 см, 150 см) на общую сумму 1500 рублей, удочку с катушкой стоимостью 500 рублей, детские коньки стоимостью 300 рублей, металлическую сковородку стоимостью 200 рублей, на общую сумму 2500 рублей принадлежащие Потерпевший №6, причинив материальный ущерб на указанную сумму. ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и обратила его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

2) ФИО2 в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ находясь возле гаража № расположенного в гаражном обществе по адресу: <адрес>, в районе БУАД, с географическими координатами 54.3965350, 53.2306350 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, спилила навесной замок с помощью принесенной с собой ножовки по металлу, сломала второй замок с помощью принесенной с собой монтировки и незаконно проникла в помещение указанного гаража и <данные изъяты> похитила три колонки от домашнего кинотеатра «Elenberg» стоимостью 1500 рублей, шуруповерт «Hummer» стоимостью 500 рублей, газовую колонку «Oasis» стоимостью 1000 рублей, перфоратор «Hummer» стоимостью 1000 рублей, плиткорез стоимостью 7000 рублей, 4 удлинителя по 25 метра каждый, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и обратила его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

3) ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гаража №, расположенного в гаражном обществе по адресу: <адрес>, в районе БУАД, с географическими координатами 54.3979024, 53.2355938 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, сломала замки с помощью принесенной с собой монтировки и незаконно проникла в помещение указанного гаража и <данные изъяты> похитила шуруповерт стоимостью 5000 рублей, дрель стоимость 5000 рублей, лобзик стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 ФИО3 Л.Ч. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и обратила его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №3 P.P. материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

4) ФИО2 в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гаража №, расположенного в гаражном обществе по адресу: <адрес>, в районе БУАД, с географическими координатами 54.3979024, 53.2355938 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, сломала с помощью принесенной с собой монтировки замки и незаконно проникла в помещение указанного гаража, откуда <данные изъяты> похитила пылесос стоимостью 2000 рублей, электромотор стоимостью 2400 рублей, точило электрическое стоимостью 2100 рублей, принадлежащие ФИО11 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и обратила его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

5) ФИО2 в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гаража №, расположенного в гаражном обществе по адресу: <адрес>, в районе КРС, с географическими координатами 54.3980814, 53.2356865 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, вскрыла с помощью принесенных с собой монтировки и ножовки по металлу входную дверь и незаконно проникла в помещение указанного гаража и <данные изъяты> похитила аккумулятор автомобильный стоимостью 500 рублей, канистру алюминиевую объемом 40 литров стоимостью 500 рублей, автомобильный радиатор алюминиевый от ВАЗ 2105 стоимостью 750 рублей, радиатор печки алюминиевый стоимостью 750 рублей, латунные, бронзовые краны в количестве 5 штук общей стоимостью 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и обратила его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала в содеянном раскаялась и пояснила, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Ильинов И.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мугтазиров К.И. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №6, по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №4, по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №3, по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №2 по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела. В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшим, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский иски Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО2 материального ущерба в размере 3000 рублей, Потерпевший №2 о взыскании с подсудимой ФИО2 материального ущерба в размере 6500 рублей, Потерпевший №6 о взыскании с подсудимой ФИО2 материального ущерба в размере 2500 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку причинение материального ущерба гражданским истцам на указанные суммы подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, подсудимая ФИО2 в судебном заседании иски признала.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №3 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 12000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и возмещением ущерба, разъяснив положения статей 220, 221 ГПК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №4 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 13000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и возмещением ущерба, разъяснив положения статей 220, 221 ГПК РФ.

Вещественные доказательства: автомашину «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак № по вступлении приговора суда в законную силу следует вернуть по принадлежности ФИО14, резиновые сапоги следует вернуть по принадлежности ФИО2, замок следует вернуть по принадлежности Потерпевший №6, фонарь, ножовку, ключи, гвоздодер, пилку, лом, перчатки, пакет с инструментами следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №6, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №4, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №3, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №2, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №1 и назначить наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №6 в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №4 в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №3 в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №2 в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №1 в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №6 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №6 в счёт возмещения материального ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №3 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей прекратить в связи с отказом истца от иска, разъяснив положения статей 220, 221 ГПК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №4 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 13000 (тринадцать тысяч) рублей прекратить в связи с отказом истца от иска, разъяснив положения статей 220, 221 ГПК РФ.

Вещественные доказательства: автомашину «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности ФИО14, резиновые сапоги вернуть по принадлежности ФИО2, замок вернуть по принадлежности Потерпевший №6, фонарь, ножовку, ключи, гвоздодер, пилку, лом, перчатки, пакет с инструментами - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р. Приговор вступил в законную силу: 21.11.2023 г.