Приговор № 1-232/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело № 1- 232/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 16 октября 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе:

председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Нешатаевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Зайцева О.В.,

защитника – адвоката Лесникова П.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с конца июня по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому ФИО14 расположенному в <адрес> края, где проживал ФИО2 При помощи отвертки отогнул гвозди на оконной раме, снял ее и незаконно проник в жилище ФИО2, откуда тайно похитил электрический двухжильный медный провод длиной 25 м стоимостью 27 рублей за 1 метр на сумму 675 рублей, принадлежащий ФИО2 Впоследствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 675 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб возмещен полностью, исковые требования к подсудимому не предъявляет.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт следует из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, согласно характеристике (л.д. 112) ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 117), привлекался к административной ответственности (л.д. 122).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер противоправных действий подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Вещественные доказательства – зажигалка, кусок электрического провода подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ситникова А.В., затраченные на осуществление защиты подсудимого ФИО1, в ходе следствия в размере 5566 руб. 50 коп., взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 ежемесячно отмечаться в органах, ведающих исполнением наказания, и без разрешения специализированного органа не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – зажигалку, кусок электрического провода уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ситникова А.В. в размере 5566 руб. 50 коп. возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>