Приговор № 1-232/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело № 1-232/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 13 сентября 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Гулина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тверитиновой М.Г.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, работающего <данные изъяты>», несудимого,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 тайно похитили имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> ФИО1, находясь на территории городского пляжа у реки <данные изъяты> за домом № по <...><...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный несовершеннолетней Свидетель №1 велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 24 624 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 24 624 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, при этом показал, что <дата> вечером зашел на пляж, где увидел два велосипеда. Один из них забрал себе и принес домой. В последующем продал велосипед Свидетель №4.

Кроме таких показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что <дата> ей дочь сообщила, что на пляже у нее похитили велосипед. Сообщили об этом в полицию. В <дата> от дочери узнала, что она видела мужчину на похищенном у них велосипеде и запомнила адрес, куда он приехал. <дата> сообщили об этом следователю, который велосипед изъял.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что в начале <дата><данные изъяты> от дочери жены узнал, что у нее похитили на пляже велосипед. Сообщили об этом в полицию. В <данные изъяты> дочь жены сообщила, что видела мужчину на ее велосипеде и узнала адрес его проживания. Сообщил об этом следователю.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного следствия показала, что <дата> с подругой Свидетель №2 приехали на велосипедах на пляж. Пошли фотографироваться, а когда вернулись, то обнаружила пропажу велосипеда. Сообщила об этом маме. В конце <данные изъяты> года увидела мужчину на ее велосипеде, и проследила за ним. Сообщила об этом в полицию (л.д. 67-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в ходе предварительного следствия показала, что <дата> около <данные изъяты> с Свидетель №1 на велосипедах приехали на пляж, где пошли фотографироваться. Когда вернулись, то обнаружили, что велосипед Свидетель №1 пропал. В <дата> увидела мужчину на велосипеде Свидетель №1. Сообщила об этом ей. Позже от Свидетель №1 узнала, что она видела тоже этого мужчину, при этом узнала его адрес и сообщила в полицию (л.д. 71-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительного следствия показал, что в конце <дата> приобрел у ФИО1 велосипед. <дата> его вызвали в полицию с велосипедом, при этом сообщили, что он похищен. Велосипед изъяли (л.д. 61-62, 107-108).

Показаниями свидетеля ФИО3, которая в ходе предварительного следствия показала, что в <дата> сын принес домой велосипед, сообщив, что нашел его на пляже.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления (л.д. 3), в котором Потерпевший №1 <дата> сообщает о хищение велосипеда ее дочери на пляже на берегу реки Кама;

- протоколами выемки (л.д. 14), согласно которых у ФИО13 изъяты документы на похищенный велосипед;

- справка об исследовании (л.д. 31), согласно которой стоимость похищенного велосипеда составляет 24 624 рубля;

- протоколами выемки и осмотра (л.д. 57-58, 75-77), согласно которым у Свидетель №4 изъят велосипед «<данные изъяты>», который в последующем осмотрен;

- протоколом явки с повинной (л.д. 63), согласно которой <дата> ФИО1 сообщил о том, что в начале <данные изъяты><данные изъяты> в районе пляжа завладел велосипедом «<данные изъяты>», которым пользовался в личных целях;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д.112-115), в ходе которой свидетель Свидетель №1 указала место на пляже, откуда был похищен ее велосипед.

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый, действуя с прямым умыслом, тайно, безвозмездно, противоправно с корыстной целью изъял имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

О значительности причиненного потерпевшей ущерба свидетельствует то обстоятельство, что стоимость похищенного имущества 24 624 рубля, превышает совокупный ежемесячный доход ее семьи (20 000 рублей), при этом Потерпевший №1 показала, что велосипед приобрели для занятий дочери в спортивной секции, и повторно его приобрести не могли, ввиду отсутствия достаточных денежных средств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к числу которых суд относит принесение извинений, а также подарка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место работы, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер, категорию и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом его личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судом не установлено фактических обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия по назначению в сумме 632 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 15%.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом в ходе следствия в сумме 632 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анфалов Ю.М.