Приговор № 1-211/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-211/2019

№1-211/2019 (№11901930004000301)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Ховалыг А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А.,

подсудимого Маадыра А-Х.О.,

защитника – адвоката Лаа-Есиповой Д.А., представившей удостоверение № и ордер №Н-009270 от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Маадыра А-Х.О., <данные изъяты>, ранее судимого

- 3 апреля 2013 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

- 31 октября 2013 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 03 апреля 2013 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытое наказание по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 03 апреля 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 18 марта 2019 года по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Маадыр А-Х.О. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

6 августа 2019 года около 18 часов находившийся в состоянии алкогольного опьянения Маадыр А-Х.О. зашел в подъезд № <адрес> Республики Тыва, где в первом этаже на лестничной площадке увидел ранее ему незнакомого ФИО2, который там же сидя спал будучи в нетрезвом состоянии. Далее, Маадыр А-Х.О. проходя мимо ФИО2, увидел возле него сотовый телефон торговой марки «Samsung Galaxy A30» лежавший на полу лестничной площадки и принадлежащий последнему. В этот момент, то есть 6 августа 2019 года около 18 часов у Маадыр А-Х.О. с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. Далее, Маадыр А-Х.О. пользуясь тем, что хозяин телефона спит и не может следить за его преступными действиями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая этого, находясь на лестничной площадке подъезда № <адрес> немедля реализуя задуманный им преступный умысел до конца, с целью личного пользования, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя поближе к ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон торговой марки «Samsung» модели «Galaxy A30» стоимостью 14 553 рублей. После этого Маадыр А-Х.О. с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления, при этом получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Маадыр А-Х.О. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 553 рубля.

Подсудимый Маадыр А-Х.О. на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Маадыр А-Х.О. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования ему известны. Претензии к подсудимому не имеет.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Маадыр А-Х.О. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, признав установленным, что Маадыр А-Х.О. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак кражи имущества "с причинением значительного ущерба" с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-323 от 03.07.2016) нашел свое подтверждение; установлен с учетом имущественного положения потерпевшего и составил 14 553 рубля.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Маадыр А-Х.О., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Маадыр А-Х.О. по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, <данные изъяты>, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, поскольку Маадыр А-Х.О. имеет судимость за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого с положительной стороны, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие претензий у потерпевшего суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Маадыр А-Х.О. преступлению, что соответствует целям уголовного наказания, в том числе и исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости.

Ограничений в применении к подсудимому Маадыр А-Х.О. данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3-Х.О., положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении Маадыра А-Х.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Маадыр А-Х.О., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Маадыра А-Х.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на филиал по Улуг-Хемскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Тыва.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 04 часов в день.

Разъяснить Маадыр А-Х.О. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 08 часов обязательных работ соответствуют к 01 дню лишения свободы.

Срок наказания ФИО3-Х.О. исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Маадыра А-Х.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ооржак О.В.