Приговор № 1-297/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-297/2020

Санкт-Петербург 25 февраля 2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга Качаранц К.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Селицкого Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайлиди С.В., представившего удостоверение № 3814 и ордер № Н 247407,

при секретаре Болдыревой А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 297/2020 в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 18 октября 2019 года, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в комнату №2 коммунальной квартиры <адрес> гор. Санкт-Петербурга, являющуюся жилищем Д А.Г., где увидел, что последний спит и не может наблюдать за его (ФИО1) действиями, воспользовавшись этим, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Д А.Г.: сотовый телефон «Нопог 8Х» (Хонор 8 икс) стоимостью 15386 рублей и наушники «Sony» (Сони), не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 15386 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает в чем его суть и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Селицкий Д.В., адвокат Миихайлиди С.В., потерпевший Д А.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категорий совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, возместил причиненный преступлением вред, страдает тяжелым заболеванием. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, направленного против собственности, а так же учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает назначенное наказание условным в соответствии ст.73 ч.1,3,5 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшим Д А.Г. гражданский иск не заявлен.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10, ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1,3,5 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск СD-R «Verbatim» хранить при материалах уголовного дела

- сотовый телефон « Honor 8X», переданный на ответственное хранение потерпевшему Д А.Г., оставить у Д А.Г., разрешить использовать по своему усмотрению,

- сим-карта МТС, переданная на ответственное хранение ФИО1, оставить у ФИО1, разрешить использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве, по назначению суда за оказание им юридической помощи ФИО1 - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: