Решение № 2-1942/2019 2-1942/2019~М-2008/2019 М-2008/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1942/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2019 по иску Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Братска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит возложить на ФИО1, (дата) г.р., обязанность по освобождению за счет собственных сил и средств земельного участка общей площадью 64,39 кв.м., прилегающего к западной и восточной стороне земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), путем демонтажа сооружения - деревянного забора и иных сооружений, расположенных на самовольно занятом земельном участке в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области от 16.07.2019 о проведении внеплановой выездной проверки, в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Братска, было принято решение провести проверку в отношении ФИО1, (дата) г.р., по использованию земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером №.

По результатам проведения проверки был составлен акт № 161 от 19.08.2019, в соответствии с которым: ответчик использует земельный участок площадью 64,39 кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: (адрес), с западной и восточной сторон.

Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 14.01.2019 ФИО1 обязывался устранить допущенное нарушение в срок по 01.07.2019 включительно одним из способов: 1) представить документы, подтверждающие право на использование земельного участка в соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) освободить земельный участок площадью 64,39 кв.м.

На момент проведения проверки ответчиком не представлены документы, подтверждающие устранение земельного правонарушения, и не поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения. ФИО1 не освободил земельный участок площадью 64,39 кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: (адрес), (адрес), с западной и восточной сторон, продолжает использовать последний самовольно, что является нарушением ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО1, составляет 682,39 кв.м., что на 64,39 кв.м. превышает площадь участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Увеличение площади земельного участка произведено за счет присоединения земельного участка площадью 47,4 кв.м., прилегающего к западной стороне земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка площадью 16,99 кв.м., прилегающего к восточной стороне земельного участка с кадастровым номером №

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к акту проверки фототаблицей и схематическим чертежом и обмером границ земельного участка.

Какие-либо правоустанавливающие документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства на земельный участок, площадью 64,39 кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: (адрес), с западной и восточной сторон, не представлены.

Таким образом, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 14.01.2019 ФИО1 не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 12.09.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена (данные изъяты) КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 64,39 кв.м. нарушает права владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования города Братска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок в пользование, либо владение ответчику не предоставлялся, в границы земельного участка, принадлежащего ответчику не входит, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 64,39 кв.м., считают, что ответчик обязан освободить самовольно занятый земельный участок.

Представитель истца администрации муниципального образования г. Братска – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не представил.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Устава муниципального образования города Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от 31 июля 1998 года № 187/г-Д, муниципальное образование города Братска является городским округом и входит в состав Иркутской области.

Согласно ч. 1 ст. 42 Устава муниципального образования города Братска предусмотрено, что администрация города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Братска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Братска федеральными законами и законами Иркутской области.

Таким образом, администрация муниципального образования города Братска имела право на обращение в суд с указанным иском.

Согласно акту проверки Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области № 161 от 19 августа 2019 года проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес). В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено: ФИО1 использует земельный участок площадью 64,39 кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: (адрес), с западной и восточной сторон. Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 14.01.2019 ФИО1 обязывался устранить допущенное нарушение в срок по 01.07.2019 включительно одним из способов: 1) представить документы, подтверждающие право на использование земельного участка в соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) освободить земельный участок площадью 64,39 кв.м. На момент проведения проверки ответчиком не представлены документы, подтверждающие устранение земельного правонарушения, и не поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения. ФИО1 не освободил земельный участок площадью 64,39 кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Падун, ул. Вихоревская 38А, с западной и восточной сторон, продолжает использовать последний самовольно, что является нарушением ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. Фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО1, составляет 682,39 кв.м., что на 64,39 кв.м. превышает площадь участка, принадлежащего ему на праве собственности. Увеличение площади земельного участка произведено за счет присоединения земельного участка площадью 47,4 кв.м., прилегающего к западной стороне земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка площадью 16,99 кв.м., прилегающего к восточной стороне земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные в акте проверки Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области № 161 от 19 августа 2019 года обстоятельства подтверждаются приложенными к акту проверки фототаблицей и схематическим чертежом и обмером границ земельного участка.

Выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Иркутской области от 13.11.2019 подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, площадью 618 (данные изъяты)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 12.09.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена (данные изъяты) КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя все представленные доказательства, дав им юридическую оценку в силу ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что земельный участок площадью 64,39 кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: (адрес), с западной и восточной сторон, занят и используется без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 64,39 кв.м. нарушает права владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования города Братска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок в пользование, либо владение ответчику не предоставлялся, в границы земельного участка, принадлежащего ответчику не входит, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 64,39 кв.м., считают, что ответчик обязан освободить самовольно занятый земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Братска к ФИО1 об освобождении земельного участка общей площадью 64,39 кв.м., прилегающего к западной и восточной стороне земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), путем демонтажа сооружения - деревянного забора и иных сооружений, расположенных на самовольно занятом земельном участке являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что ответчик не представил возражений против заявленного срока исполнения решения суда, принимая во внимание установленное нарушение прав и законных интересов истца, объем действий, которые ответчику необходимо совершить, суд полагает, что срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу является разумным для освобождения за счет собственных сил и средств земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск администрации города Братска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1, (дата) г.р., освободить за счет собственных сил и средств земельного участка общей площадью 64,39 кв.м., прилегающего к западной и восточной стороне земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), путем демонтажа сооружения - деревянного забора и иных сооружений, расположенных на самовольно занятом земельном участке, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2019г.

Судья: О.Н. Ковалева