Решение № 12-101/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 12-101/2025

Дело № 12-101/2025

УИД № 13RS0023-01-2025-000059-74


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 7 марта 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу защитника Администрации городского округа Саранск ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов № 769 от 4 октября 2024 г., вынесенное в отношении Администрации городского округа Саранск по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России) № 769 от 4 октября 2024 г. Администрация городского округа Саранск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация городского округа Саранск в жалобе привела доводы о том, что 29 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 159299/23/13017-ИП, по которому предмет исполнения: обеспечить земельный участок № с кадастровым № для размещения дома индивидуальной жилой застройки, инженерной и транспортной инфраструктурой в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В настоящее время заключен муниципальный контракт №125-р/22 Т от 22 апреля 2022 г. на корректировку проектной документации по объекту «Строительство автомобильных дорог в п. Пушкино го Саранск», строительство дороги вдоль вышеуказанного земельного участка предусмотрено в рамках первого этапа работ.

На основании изложенного просила отменить постановление № 769 от 4 октября 2024 г. и прекратить производство по делу, в случае установлении её вины – заменить назначенное наказание на предупреждение.

Представитель Администрации городского округа Саранск, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ФИО2, потерпевший П.А.С. в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП РФ не имеется.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Мордовия от 29 мая 2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 026372277, выданного 4 октября 2021 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по делу №2а-1266/2021, возбуждено исполнительное производство №159299/23/13017-ИП, по которому должник – Администрация городского округа Саранск, взыскатель – П.А.С., предмет исполнения – обеспечить земельный участок № с кадастровым № для размещения дома индивидуальной жилой застройки, инженерной и транспортной инфраструктурой в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником его копии.

В связи с неисполнением в установленный срок требования, содержащегося в исполнительном документе, 13 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, одновременно должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 28 июля 2023 г.

Постановлением СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России от 20 февраля 2024 г. Администрация городского округа Саранск привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России от 30 мая 2024 г. Администрация городского округа Саранск привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением от 20 августа 2024 г. судебный пристав-исполнитель обязал должника предоставить в срок до 19 сентября 2024 г. в СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России документы, подтверждающие исполнение решения Октябрьского районного суда города Саранска №2а-1266/2021, а также уведомил его о том, что в случае неисполнения указанных требований его представителю необходимо явиться в СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России к 12 час. 30 мин. 20 сентября 2024 г. для рассмотрения вопроса о составлении в отношении Администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

20 сентября 2024 г. в отношении Администрации городского округа Саранск составлен протокол № 769 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России № 769 от 4 октября 2024 г. Администрация городского округа Саранск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В постановлении о привлечении к административной ответственности надлежащим образом описано событие административного правонарушения: должник Администрация городского округа Саранск по исполнительному производству № 159299/23/13017-ИП, возбужденному 29 мая 2023 г., не исполнила постановление судебного пристава-исполнителя от 20 августа 2024 г., а именно: в срок до 19 сентября 2024 г. не исполнила требование исполнительного листа ФС №026372277 от 4 октября 2021 г., выданного органом: Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по делу №2а-1266/2021, вступившему в законную силу 21 сентября 2021 г.

Факт совершения Администрацией городского округа Саранск административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАПРФ, выраженного в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе, материалами исполнительного производства № 159299/23/13017-ИП, протоколом об административном правонарушении № 769 от 20 сентября 2024 г. и никем не оспаривается.

Оценивая доводы Администрации о том, что решение не было исполнено по независящим от должника обстоятельствам, судья полагает их несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы безусловно свидетельствовали об отсутствии у органа местного самоуправления возможности для исполнения решения суда, не представлено.

Сведений о том, что Администрацией предприняты все зависящие от неё меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалы дела не представлены. Материалами дела не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными препятствиями при принятии должником своевременных активных мер по исполнению судебного акта.

Так, подлежащий исполнению судебный акт вступил в законную силу 21 сентября 2021 г. Исполнительский сбор взыскан 29 мая 2023 г. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об обращении Администрации городского округа Саранска в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства либо отсрочке исполнения судебного акта.

В связи с этим, оснований полагать, что у Администрации ко дню окончания срока, указанного в требовании судебного пристава-исполнителя, отсутствовала достаточная возможность для исполнения судебного решения, в том числе с учетом необходимости соблюдения требований бюджетного законодательства, не имеется.

Наличие муниципального контракта №125-р/22 Т от 22 апреля 2022 г. на корректировку проектной документации по объекту «Строительство автомобильных дорог в п. Пушкино го Саранск», согласно которому планируется строительство дороги вдоль земельного участка в рамках первого этапа работ № само по себе во внимание не принимается, поскольку факт неисполнения подрядчиком взятых на себя обязательств не освобождает Администрацию от ответственности за несвоевременное исполнение судебного решения.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено сведений о том, что должник предпринимал какие-либо меры к надлежащему исполнению решения суда.

Таким образом, в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, отсутствуют сведения о принятии должником каких-либо мер, направленных на исполнение указанных требований, а равно не имеется доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин неисполнения вступившего в законную силу решения суда и требований судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Администрации го Саранск к административной ответственности сомнений не вызывает, действия должника квалифицированы правильно по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Доводы жалобы о возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, судья отклоняет на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов № 769 от 4 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа Саранск оставить без изменения, жалобу защитника Администрации городского округа Саранск ФИО1 – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин